Вирок № 4063761, 04.10.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дело№1-138/2007г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 октября 2007 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Матвиец Я.С. при секретаре Пикуль В.А. с участием: прокурора Дрокиной Е.Н. представителя гражданского истца ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по об­винению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Желтые Воды Дне­пропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним профессионально-техниче­ским образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1; ранее судимого

2006 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 75, 76 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на три года;

2007 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст. 188 ч.3, 71 ч. 1 УК Украины по совокупности указанных приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1). Подсудимый ОСОБА_2, 25 марта 2007 года примерно в 04.30 часов, проходя мимо трансформаторной подстанции № 79 РУ-бкВ (в дальнейшем ТП РУ-бкВ), расположенной АДРЕСА_2, решил выкрасть из нее ка­кие-либо металлические изделия.

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2, заранее припасенными с собою инстру­ментами открыл винтовой замок входной двери ТП РУ-бкВ, после чего проник внутрь помеще­ния и подошел к ячейке №2 ТП РУ-бкВ и отключил разъединитель Р-Т62, после чего с помо­щью принесенных с собой инструментов демонтировал:

шину алюминиевую, стоимостью 13.59 грн.;

шесть опорных изоляторов, стоимостью 19 грн. за один, на общую сумму 114 грн.;

разъединитель РВ-6\400, стоимостью 1692 грн., которые принадлежат на праве коллектив­ной собственности ЗАО «ПЭЭС Центральная энергетическая компания «Желтоводские распре­делительные электросети» (далее ЗАО ПЭЭС ЖРЭС).

Демонтировав вышеуказанное оборудование, ОСОБА_2 с места совершения преступле­ния скрылся, причинив предприятию ЗАО ПЭЭС ЖРЭС материальный ущерб на общую сумму 1819.59 грн.

2). Он же, 11 мая 2007 года примерно в 02.00 часов, проходя мимо трансформаторной подстанции № 14 РУ-бкВ (в дальнейшем ТП-14 РУ-бкВ), расположенной АДРЕСА_3, решил выкрасть из нее какие-либо металлические изделия.

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2, заранее припасенными с собою инстру­ментами открыл винтовой замок входной двери ТП-14 РУ-бкВ, после чего проник внутрь поме­щения и подошел к ячейке № 10 ТП-14 РУ-бкВ и отключил разъединитель Р-Т62, после чего с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал:

Масляный выключатель ВПМ, стоимостью 3900 грн.;

Линейный разъединитель РВФЗ, стоимостью 2007 грн.;

2 метра кабеля ААБЛ, стоимостью 189.59 грн. за 1 м, на общую сумму 379.18 грн.;

шину алюминиевую, стоимостью 28.51 грн.; которые принадлежат на праве коллективной собственности ЗАО ПЭЭС ЖРЭС.

2

Демонтировав вышеуказанное оборудо- вание, ОСОБА_2 с места совершения преступ­ления скрылся, причинив предприятию ЗАО ПЭЭС ЖРЭС материальный ущерб на общую сум­му 6314.69 грн., а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3). Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 31 мая 2007 года примерно в 18.10 часов, проходя мимо трансформаторной подстанции № 30 РУ-бкВ (в дальнейшем ТП-30 РУ-бкВ), расположенной АДРЕСА_4, решил выкрасть из нее какие-либо металлические изделия.

С целью похищения металлических изделий, ОСОБА_2, заранее припасенными с собою инструментами открыл винтовой замок входной двери ТП-30 РУ-бкВ, после чего проник внутрь помещения и подошел к ячейке № 11 „Л-5-1" ТП-30 РУ-бкВ и отключил напряжение, после чего с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал:

Масляный выключатель ВПМ, стоимостью 3900 грн.;

Линейный разъединитель РВФЗ, стоимостью 2007 грн.

Затем, продолжил демонтаж электрооборудования с ячейки № 12 „Л-5-2", а именно:

шину алюминиевую, стоимостью 28.51 грн.;

Масляный выключатель ВПМ, стоимостью 3900 грн.;

Линейный разъединитель РВФЗ, стоимостью 2007 грн., которые принадлежат на праве коллективной собственности ЗАО ПЭЭС ЖРЭС.

Демонтировав вышеуказанное оборудование, ОСОБА_2 с места совершения преступле­ния скрылся, причинив предприятию ЗАО ПЭЭС ЖРЭС материальный ущерб на общую сумму 11867.22 грн., а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4). Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 17 июня 2007 года примерно в 04.15 часов, проходя мимо трансформаторной подстанции № 118 РУ-бкВ (в дальнейшем ТП-118 РУ-бкВ), расположенной АДРЕСА_5, ре­шил выкрасть из нее какие-либо металлические изделия.

С целью похищения металлических изделий, ОСОБА_2, заранее припасенными с собою инструментами открыл винтовой замок входной двери ТП-118 РУ-бкВ, после чего проник внутрь помещения и подошел к ячейке № 7 ТП-118 РУ-бкВ, где напряжение было отключено, после чего с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал:

выключатель нагрузки ВН-17, стоимостью 2186 грн., который принадлежит на праве кол­лективной собственности ЗАО ПЭЭС ЖРЭС.

Демонтировав вышеуказанное оборудование, ОСОБА_2 с места совершения преступле­ния скрылся, причинив предприятию ЗАО ПЭЭС ЖРЭС материальный ущерб на указанную сумму, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5). Он же, 29 июня 2007 года примерно в 03.15 часов, проходя мимо трансформаторной подстанции № 194 РУ-бкВ (в дальнейшем ТП-194 РУ-бкВ), расположенной АДРЕСА_6, решил выкрасть из нее металлические изделия.

С целью похищения металлических изделий, ОСОБА_2, заранее припасенными с собою инструментами открыл винтовой замок входной двери ТП-194 РУ-бкВ, после чего проник внутрь помещения и подошел к одной из ячеек, отключил напряжение, после чего с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал:

линейный разъединитель РВФЗ, стоимостью 2007 грн.

шину алюминиевую, стоимостью 85.53 грн.;

выключатель нагрузки ВН-17, стоимостью 2186 грн., которые принадлежат на праве кол­лективной собственности ЗАО ПЭЭС ЖРЭС.

Демонтировав вышеуказанное оборудование, ОСОБА_2 с места совершения преступле­ния скрылся, причинив предприятию ЗАО ПЭЭС ЖРЭС материальный ущерб на общую сумму 4878.53 грн., а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК Украины признал частично, и суду пояснил, что инкримини-

3

рованные ему в вину преступления он совер- шил по обстоятельствам как это установлено судом выше в приговоре, однако по первому эпизоду им не похищались изоляторы высокого напряжения, т.к. для него не представляли материальной ценности. Подсудимый от дачи пояснений в судебном заседании он в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, ст. 263 УПК Украины, отказался. В связи с этим в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на досудебном следствии.

Так, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_2по­яснял, что, нуждаясь в денежных средствах, он решил красть цветные металлические изделия из трансформаторных подстанций, поскольку этот металл представляет большую материаль­ную ценность. 25 марта 2007 года в ночное время он с помощью взятых с собою инструментов вскрыл навесной замок входной двери ТП № 79 где похитил металлические изделия в виде алюминиевой шины, 6 штук опорных изоляторов медный разъединитель. Аналогичным спосо­бом он в мае и июне 2007 года, вооружившись молотком и гаечными ключами, вскрывал двери трансформаторных подстанций, где отключал токоприемники и демонтировал алюминиевые шины, медные токоприемники, и другие металлические изделия, изготовленные из меди или алюминия, которые впоследствии продавал, а полученные деньги тратил на свои нужды. В со­деянных преступлениях он чистосердечно раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Т. 1, л.д. 96-97,168-169, 183-184.

В судебном заседании ОСОБА_2в полном объеме подтвердил данные им на досудебном следствии показания, дополнив их тем, что они соответствуют обстоятельствам, изложенным в его пояснениях на досудебном следствии.

Показания подсудимого ОСОБА_2, данные им на досудебном следствии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются, и могут быть положены в основу дан­ного приговора.

В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказа­тельств по делу в судебном заседании был ограничен.

Помимо признания подсудимым ОСОБА_2своей вины, фактических обстоятельств дела, его виновность подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: справками стоимости похищенного электрооборудования т. 1 л.д. 31, 32, 59,60, 120. Протоколами осмотра места происшествия т. 1 л.д. 3, 21-22, 54, 102, 116, которыми установлены, что замки входных дверей повреждены, демонтировано электрообору­дование, на полу находятся болты, гайки, шайбы, которыми оно крепилось. Показаниями в су­дебном заседании и на дополнительном следствии представителя гражданского истца ОСОБА_1, который суду пояснил, что на протяжении марта-июня месяцев 2007 года совершались демонтажи дорого электрооборудования, установленного в трансформаторных подстанциях. Стоимость данного оборудования, в связи с его изготовлением из цветного металла, достаточно высокая, о чем имеются справки о его стоимости. В настоящий момент оно находится в нерабо­чем состоянии, и, чтобы его установить, требуется заказывать его по закупке по специальному заказу. Общий ущерб, который был нанесен подсудимым ОСОБА_2 компании ПЭЭС ЖРЭС, со­ставляет в сумме 27066.03 грн. просит суд возместить указанную сумму материального ущерба из подсудимого.

Поэтому суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в: - похищении путем де­монтажа электрических сетей и их оборудования;

в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное им надлежит ква­лифицировать по ч. 1 ст. 188 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности винов­ного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В частности суд учитывает, что ОСОБА_2 искренне раскаялся в содеянном, однако от­рицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, совершил ряд преступлений в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании ста­новиться на путь исправления и перевоспитания.

4

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения при осу­ждении ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.

Заявленный гражданский иск представителем ПЭЭС ЖРЭС ОСОБА_1 на сумму 27066.03 грн. в счет возмещения материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, подлежит удовлетворению в объеме причиненного компании материального вреда, установленного в судебном заседании, поскольку подтвержда­ется исследованными в судебном заседании выше исследованными доказательствами в их сово­купности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 188 ч. 1 УК Украины и назна­чить ему наказание:

по ст. 188 ч. 1 УК Украины (по эпизодам обвинения от 25.03.07 г., 11.05.07 г., 31.05.07 г., 17.06.07 г.) - 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 188 ч. 1 УК Украины (по эпизоду обвинения от 29.06.07) г. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения белее строгим наказанием менее строгого, наказание, назначенное ОСОБА_2по ст. 188 ч. 1 УК Украины (по эпизодам обвине­ния от 25.03.07 г., 11.05.07 г., 31.05.07 г., 17.06.07 г.) поглотить наказанием, назначенным ему по приговору Желтоводского городского суда от 18.06.2007 г.; и по совокупности этих преступ­лений, назначить наказание ОСОБА_2в виде 6 (шести) лет лишения сво­боды.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к этому наказанию присоединить наказание, назна­ченное ему по ст. 188 ч. 1 УК Украины (эпизоду обвинения от 29.06.07 г.), и окончательное на­казание ОСОБА_2по совокупности приговоров назначить в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-ис­правительной системы, исчисляя срок наказания с 07 июля 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Заявленный гражданский иск представителем ПЭЭС ЖРЭС ОСОБА_1 на сумму 27066.03 грн. в счет возмещения материального вреда преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗАО «ПЭЭС Центральная энергети­ческая компания «Желтоводские распределительные электросети» на р\с 2600930238601 МФО 305749 в АБ «кредит-Днепр» 27066.03 грн. в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы в пользу НДКЭКЦ при УМВД Украины в Днепропет­ровской области на р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской обл. МФО 805012 ОКПО 25575055 - в сумме 675.55 грн.

Вещественные доказательства: молоток, слесарные инструменты, хранящиеся при уго­ловном деле - уничтожить. Два фрагмента следов пальцев рук, перекопированных на две свет­лые липкие ленты, фотокопии листов из оперативных журналов ЖРЭС 3 1, 2, 3, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, осужденным ОСОБА_2в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии данного приговора.