Вирок № 3979743, 12.10.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Справа № 1-144/2007

12 октября 2007 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Матвиец Я.С. при секретаре Пикуль В.А. с участием: прокурора Янюк В.И. потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обви­нению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Аулы, Крини-чанского р-на, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним базовым об­разованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1989 г. Криничанским райсудом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 140, 46-1 УК Украины, 1960 года, к 3 г. л\св. с отсрочкой исп. Приговора на 3 года;

1990 г. Заводским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины, 1960 г., к 3 г. л\св., на осн. Ст. 43 УК присоединен срок 1 год. по приговору Криничанского райсуда, к отбытию 4 года л\св.

1994 г. Заводским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины, 1960 г., к 3 г. л\св., на осн. Ст. 45 УК считать осужденным условно с испыт. Сроком на 3 года, освоб. из зала суда.

1995 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины, 1960 г., к 3 г. л\св. с конф. имущества, на осн. ст. 43 УК присоединен срок 2 год. по приговору Заводского райсуда г. Днепродзержинска, к отбытию 5 лет л\св.

21.03.2002 г. Криничанским райсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины, 2001 года, к 4 г. л\св.

21.06.2002 г. Заводским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 42 УК Украины, к 4 г. л\св. Определением ВС Украины данный приговор изменен: считать осужэденным по совокупности преступлений по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 УК Украины, в иной части приговор оставлен без изменений. Освобожден 02 июля 2005 года по УДО согласно пост. Пятихатского райсуда на осн. ст. 81 УК на срок 7 мес. 14 дней.

06.09.2007 г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 г. 6 мес л\св.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1). Подсудимый ОСОБА_3, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных пре­ступлений против собственности, с целью найти металлические изделия с тем, чтобы в последую­щем сдать их в металлолом и получить за них деньги. Примерно в 15.15 часов 05 июля 2007 г. он прибыл к домовладению АДРЕСА_2, которое принадлежит гр-ке ОСОБА_1

Убедившись в отсутствии в домовладении хозяев, ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, незаконно проник в незапертый на замок гараж, откуда тайно похитил:

алюминиевую кастрюлю емк. 20 л стоим. 89 грн.;

алюминиевую кастрюлю емк. 5 л стоим. 39 грн.;

панель приборов ав-ля «Москвич» стоим. 200 грн.;

набор клшючей стоим. 100 грн.;

провод двужильный 10 м, общей стоим. 36 грн.;

лейку для полива емк. 10 л стоим. 35 грн;

2

набор для ремонта водопровода стоим. 33.50 грн.;

уровень строительный стоим. 20 грн.;

набор столовый туристический стоим. 25 грн.;

нож раскладной типа «бабочка» стоим. 10 грн.;

чугунный казанок стоим. 33 грн.;

чугунная утятница стоим. 28 грн.

Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на об­щую сумму 658.50 грн.

После этого, ОСОБА_3, с целью хищения чужого имущества, проник через открытую фор­точку окна в жилой дом АДРЕСА_2, при­надлежащего гр-ке ОСОБА_1, откуда тайно похитил:

· 200 г ветчины «Любительская-Петрович», стоим. 24.45 грн. за 1 кг, на сумму 5.70 грн.;

· 200 г сырокопченой колбасы «Сервелат Столичный» стоим. 28.15 грн. за 1 кг на сумму 5.60 грн.;

· 1 л пива «Рогань - Традиционное» стоим. 3.70 грн;

· 2 бутылки емк. 0.75 л домашнего вина не представляющего ценности;

· один свежемороженый окорочек куриный весом 380 г стоим. 10.60 грн за 1 кг на сумму 4.03 грн;

· 0.5 кг кроличьего мяса стоим 55 грн за 1 кг на сумму 27.50 грн;

· конфеты шоколадные «Визави» 200г стоим. 26.90 грн за 1 кг на сумму 5.38 грн;

· конфеты шоколадные «Беллисимо» 100г стоим. 17.40 грн за 1 кг на сумму 1.74 грн;

· конфеты шоколадные «Шоколапки» 100г стоим. 19.50 грн за 1 кг на сумму 1.95 грн;

· конфеты «Гуси-Лебеди» 100г стоим. 14.05 грн за 1 кг на сумму 1.45 грн;

· конфеты «Вафельные» 100г стоим. 15.70 грн за 1 кг на сумму 1.57 грн;

· конфеты «Карамелька» 200г стоим. 9.10 грн за 1 кг на сумму 1.82 грн;

· конфеты «Крем-десерт» 100г стоим. 24.40 грн за 1 кг на сумму 2.44 грн;

· конфеты «Белочка» 200г стоим. 42 грн за 1 кг на сумму 8.40 грн;

· печенье «Буратино» 1кг стоим. 7.10 грн.;

· чай «Беседа» в пакетах стоим. 6.60 грн.;

· чай «Лимонный» в пакетах стоим. 1.45 грн.;

· сыр твердый «Российский» 200г стоим. 24.90 грн. на сумму 5 грн.;

· масло сливочное 200г стоим. 4.40 грн.;

· масло шоколадное «Тульчинка» 200г стоим. 4.60 грн.;

· бусы из темно-гранатового камня с декоративной позолотой, колье из декоративных разно­цветных камней, крестик из желтого металла, белые бусы под жемчуг с двойной нитью с декоратив­ной позолотой бусинок;

· женские наручные часы «Свет» стоим. 50 грн.;

· зонт женский стоим. 50 грн.;

страховые полисы и профсоюзные билеты, не представляющие ценности;

- деньги в сумме 1021 грн.;

· пять комплектов двуспального постельного белья: белого цвета - два, и в рисунок в виде цветов - три, стоим. 69 грн., на общую сумму 345 грн.;

· четыре комплекта полотенец по два махровых банных в каждом, стоим. 25 грн., на общую сумму 200 грн.;

· четыре марселевые одеяла стоим. 30 грн. за одно, на сумму 120 грн.;

· три полотенца стоим. 8 грн. за одно на сумму 24 грн.;

· большое льняное полотенце стоим. 12 грн.;

· скатерть льняная стоим. 30 грн.;

· 6 салфеток стоим. 30 грн., а всего четыре кухонных комплекта по указанной стоимости на общую сумму 704 грн.;

плед с изображением тигра стоим. 40 грн.,

3

- кроме того, ОСОБА_3 из указанного жилого помещения была похищена магнитола

«Сони-360», стоим. 357 грн., которая принадлежит гр-ну ОСОБА_4

Таким образом, ОСОБА_3 причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на об­щую сумму 3.924 грн. 81 коп., а потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 357 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 из указанного жилого помещения было похищено следующее имуще­ство:

-спортивный костюм стоим. 190 грн.;

· рубашка мужская белого цвета со вставками полос черного и желтого цветов стоим 150 грн.;

· две рубашки мужские белого цвета по цене 80 грн. на сумму 160 грн.;

· шарф мохеровый стоим. 80 грн.;

· зонт женский стоим. 50 грн.;

· спортивная сумка стоим 75 грн.;

· мужские кроссовки стоим. 150 грн.;

· смета на выполнение работ и договор, колода карт, два блокнота с записями, не представ­ляющие материальной ценности;

· очки в оправе 1.50 емк. из желтого металла стоим. 68.85 грн.;

· очки в оправе 1.50 емк. из желтого металла с зщатемненніми линзами стоим. 67.45 грн.;

· футляр для очков стоим. 12 грн.;

- кожаное мужское пальто, стоим. 1008 грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1961. 30 грн.

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ОСОБА_3 с места со­вершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 3924.81 грн ОСОБА_4 на сумму 357 грн; ОСОБА_2 на общую сумму 1961.30 грн. а похищен­ным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

2). Он же, повторно, примерно в 13.00 часов 11 июля 2007 г. проходя по ул. Петровского, 24 в г. Желтые Воды Днепропетровской области, увидел оставленный без присмотра мопед «Судзу-ки», принадлежащий гр-ке ОСОБА_5, который решил похитить.

С этой целью, ОСОБА_3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что руль мопеда не закрыт на противоугонное устройство, откатил скутер от ме­ста стоянки на небольшое расстояние. После этого, заведя двигатель, скрылся на мопеде, чем при­чинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1893.75 грн. похищенный скутер ОСОБА_3 впоследствии продал.

3). Кроме того, 14 мая 2007 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3, проходя мимо ворот центрального рынка, расположенного по ул. Горького, 14 в г. Желтые Воды Днепропетровской об­ласти, увидел лежащий на земле металлический предмет, изготовленный по признаку кастета, кото­рый он присвоил себе. Кастет он стал незаконно носить при себе с целью самообороны, без соответ­ствующего на то законом разрешения.

20 июля 2007 года, примерно в 14.50 часов, возле дома № 21 по ул. Горького г. Желтые Воды Днепропетровской области, в ходе задержания ОСОБА_3, сотрудниками милиции, у него в карма­не при производстве наружного осмотра, был обнаружен и изъят металлический кастет, который со­гласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 30\03-158 от 23.10.2007 г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия типа «кастет», который ОСОБА_3 незакон­но носил при себе без предусмотренного законом разрешения

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении преступлений предусмотренных: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины признал в полном объеме и суду пояснил, что инкриминированные ему в вину преступления он совершил по обстоятельствам, как это установлено судом выше в приговоре.

4

Эти показания подсудимого ОСОБА_3, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются.

В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу в судебном заседании был ограничен.

Поэтому суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3, в: краже, - т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проник­новением в жилище и иное помещение;

краже, - т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном повторно; незаконном ношении холодного оружия в виде кастета без предусмотренного законом разрешения;

в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное им надлежит квалифи­цировать по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер, степень об­щественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, являются искрен­нее раскаяние и признание своей вины в содеянных преступлениях. Однако по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется крайне отрицательно, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, ущерб потерпевшим им не возмещен. Обстоятельств, отягчающих его на­казание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_3, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для при­менения при осуждении ОСОБА_3, ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 3643 грн. в счет воз­мещения причиненного материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гра­жданского Кодекса Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ей матери­ального вреда, установленного в судебном заседании.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 357 грн. в счет возмеще­ния материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гражданского Кодекса Украи­ны, подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ему материального вреда, установ­ленного в судебном заседании.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 953.30 грн. в счет возмещения материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ему материального вреда, установленного в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмот­ренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 263 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательное наказание ОСОБА_3 назна­чить в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить нака­зание по приговору Желтоводского городского суда от 06.09.2007 года, и окончательное наказание

5

ОСОБА_3 назначить 4 (четыре) года 6 (месяцев) лишения свободы с

отбыванием наказания в учреждении уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3, - содержание под стражей, до вступления в силу приговора оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента фактического его задер­жания, т.е. с 20 июля 2007 года. В срок наказания полностью зачесть частично отбытое наказание ОСОБА_3 по приговору Желтоводского городского суда от 06.09. 2007 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 -удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 3643 грн. в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 953.30 грн. в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 357 грн. в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в счет возмещения затрат на производство су­дебной экспертизы в пользу НДКЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской обл. МФО 805012 ОКПО 25575055 - в сумме 376.62 грн.

Вещественные доказательства: мопед «Судзуки», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, оставить в ее распоряжении. Кожаное мужское пальто, находящееся на хранении у по­терпевшего ОСОБА_2, оставить в его распоряжении. Четыре пододеяльника, три просты­ни, полотенце, пять салфеток, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, оставить в ее распоря­жении. Металлический кастет, хранящийся при деле - уничтожить. Липкие ленты с отпечатками пальцев рук и таблицы с отпечатками ладоней,, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд участниками, с момента его оглашения, подсудимым ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке - с момента вручения ему копии данного пригово­ра.