ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Справа № 1-144/2007
12 октября 2007 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Матвиец Я.С. при секретаре Пикуль В.А. с участием: прокурора Янюк В.И. потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Аулы, Крини-чанского р-на, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним базовым образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1989 г. Криничанским райсудом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 140, 46-1 УК Украины, 1960 года, к 3 г. л\св. с отсрочкой исп. Приговора на 3 года;
1990 г. Заводским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины, 1960 г., к 3 г. л\св., на осн. Ст. 43 УК присоединен срок 1 год. по приговору Криничанского райсуда, к отбытию 4 года л\св.
1994 г. Заводским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины, 1960 г., к 3 г. л\св., на осн. Ст. 45 УК считать осужденным условно с испыт. Сроком на 3 года, освоб. из зала суда.
1995 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины, 1960 г., к 3 г. л\св. с конф. имущества, на осн. ст. 43 УК присоединен срок 2 год. по приговору Заводского райсуда г. Днепродзержинска, к отбытию 5 лет л\св.
21.03.2002 г. Криничанским райсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины, 2001 года, к 4 г. л\св.
21.06.2002 г. Заводским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 42 УК Украины, к 4 г. л\св. Определением ВС Украины данный приговор изменен: считать осужэденным по совокупности преступлений по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 УК Украины, в иной части приговор оставлен без изменений. Освобожден 02 июля 2005 года по УДО согласно пост. Пятихатского райсуда на осн. ст. 81 УК на срок 7 мес. 14 дней.
06.09.2007 г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 г. 6 мес л\св.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
1). Подсудимый ОСОБА_3, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений против собственности, с целью найти металлические изделия с тем, чтобы в последующем сдать их в металлолом и получить за них деньги. Примерно в 15.15 часов 05 июля 2007 г. он прибыл к домовладению АДРЕСА_2, которое принадлежит гр-ке ОСОБА_1
Убедившись в отсутствии в домовладении хозяев, ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, незаконно проник в незапертый на замок гараж, откуда тайно похитил:
алюминиевую кастрюлю емк. 20 л стоим. 89 грн.;
алюминиевую кастрюлю емк. 5 л стоим. 39 грн.;
панель приборов ав-ля «Москвич» стоим. 200 грн.;
набор клшючей стоим. 100 грн.;
провод двужильный 10 м, общей стоим. 36 грн.;
лейку для полива емк. 10 л стоим. 35 грн;
2
набор для ремонта водопровода стоим. 33.50 грн.;
уровень строительный стоим. 20 грн.;
набор столовый туристический стоим. 25 грн.;
нож раскладной типа «бабочка» стоим. 10 грн.;
чугунный казанок стоим. 33 грн.;
чугунная утятница стоим. 28 грн.
Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 658.50 грн.
После этого, ОСОБА_3, с целью хищения чужого имущества, проник через открытую форточку окна в жилой дом АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_1, откуда тайно похитил:
· 200 г ветчины «Любительская-Петрович», стоим. 24.45 грн. за 1 кг, на сумму 5.70 грн.;
· 200 г сырокопченой колбасы «Сервелат Столичный» стоим. 28.15 грн. за 1 кг на сумму 5.60 грн.;
· 1 л пива «Рогань - Традиционное» стоим. 3.70 грн;
· 2 бутылки емк. 0.75 л домашнего вина не представляющего ценности;
· один свежемороженый окорочек куриный весом 380 г стоим. 10.60 грн за 1 кг на сумму 4.03 грн;
· 0.5 кг кроличьего мяса стоим 55 грн за 1 кг на сумму 27.50 грн;
· конфеты шоколадные «Визави» 200г стоим. 26.90 грн за 1 кг на сумму 5.38 грн;
· конфеты шоколадные «Беллисимо» 100г стоим. 17.40 грн за 1 кг на сумму 1.74 грн;
· конфеты шоколадные «Шоколапки» 100г стоим. 19.50 грн за 1 кг на сумму 1.95 грн;
· конфеты «Гуси-Лебеди» 100г стоим. 14.05 грн за 1 кг на сумму 1.45 грн;
· конфеты «Вафельные» 100г стоим. 15.70 грн за 1 кг на сумму 1.57 грн;
· конфеты «Карамелька» 200г стоим. 9.10 грн за 1 кг на сумму 1.82 грн;
· конфеты «Крем-десерт» 100г стоим. 24.40 грн за 1 кг на сумму 2.44 грн;
· конфеты «Белочка» 200г стоим. 42 грн за 1 кг на сумму 8.40 грн;
· печенье «Буратино» 1кг стоим. 7.10 грн.;
· чай «Беседа» в пакетах стоим. 6.60 грн.;
· чай «Лимонный» в пакетах стоим. 1.45 грн.;
· сыр твердый «Российский» 200г стоим. 24.90 грн. на сумму 5 грн.;
· масло сливочное 200г стоим. 4.40 грн.;
· масло шоколадное «Тульчинка» 200г стоим. 4.60 грн.;
· бусы из темно-гранатового камня с декоративной позолотой, колье из декоративных разноцветных камней, крестик из желтого металла, белые бусы под жемчуг с двойной нитью с декоративной позолотой бусинок;
· женские наручные часы «Свет» стоим. 50 грн.;
· зонт женский стоим. 50 грн.;
страховые полисы и профсоюзные билеты, не представляющие ценности;
- деньги в сумме 1021 грн.;
· пять комплектов двуспального постельного белья: белого цвета - два, и в рисунок в виде цветов - три, стоим. 69 грн., на общую сумму 345 грн.;
· четыре комплекта полотенец по два махровых банных в каждом, стоим. 25 грн., на общую сумму 200 грн.;
· четыре марселевые одеяла стоим. 30 грн. за одно, на сумму 120 грн.;
· три полотенца стоим. 8 грн. за одно на сумму 24 грн.;
· большое льняное полотенце стоим. 12 грн.;
· скатерть льняная стоим. 30 грн.;
· 6 салфеток стоим. 30 грн., а всего четыре кухонных комплекта по указанной стоимости на общую сумму 704 грн.;
плед с изображением тигра стоим. 40 грн.,
3
- кроме того, ОСОБА_3 из указанного жилого помещения была похищена магнитола
«Сони-360», стоим. 357 грн., которая принадлежит гр-ну ОСОБА_4
Таким образом, ОСОБА_3 причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 3.924 грн. 81 коп., а потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 357 грн.
Кроме того, ОСОБА_3 из указанного жилого помещения было похищено следующее имущество:
-спортивный костюм стоим. 190 грн.;
· рубашка мужская белого цвета со вставками полос черного и желтого цветов стоим 150 грн.;
· две рубашки мужские белого цвета по цене 80 грн. на сумму 160 грн.;
· шарф мохеровый стоим. 80 грн.;
· зонт женский стоим. 50 грн.;
· спортивная сумка стоим 75 грн.;
· мужские кроссовки стоим. 150 грн.;
· смета на выполнение работ и договор, колода карт, два блокнота с записями, не представляющие материальной ценности;
· очки в оправе 1.50 емк. из желтого металла стоим. 68.85 грн.;
· очки в оправе 1.50 емк. из желтого металла с зщатемненніми линзами стоим. 67.45 грн.;
· футляр для очков стоим. 12 грн.;
- кожаное мужское пальто, стоим. 1008 грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1961. 30 грн.
Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 3924.81 грн ОСОБА_4 на сумму 357 грн; ОСОБА_2 на общую сумму 1961.30 грн. а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
2). Он же, повторно, примерно в 13.00 часов 11 июля 2007 г. проходя по ул. Петровского, 24 в г. Желтые Воды Днепропетровской области, увидел оставленный без присмотра мопед «Судзу-ки», принадлежащий гр-ке ОСОБА_5, который решил похитить.
С этой целью, ОСОБА_3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что руль мопеда не закрыт на противоугонное устройство, откатил скутер от места стоянки на небольшое расстояние. После этого, заведя двигатель, скрылся на мопеде, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1893.75 грн. похищенный скутер ОСОБА_3 впоследствии продал.
3). Кроме того, 14 мая 2007 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3, проходя мимо ворот центрального рынка, расположенного по ул. Горького, 14 в г. Желтые Воды Днепропетровской области, увидел лежащий на земле металлический предмет, изготовленный по признаку кастета, который он присвоил себе. Кастет он стал незаконно носить при себе с целью самообороны, без соответствующего на то законом разрешения.
20 июля 2007 года, примерно в 14.50 часов, возле дома № 21 по ул. Горького г. Желтые Воды Днепропетровской области, в ходе задержания ОСОБА_3, сотрудниками милиции, у него в кармане при производстве наружного осмотра, был обнаружен и изъят металлический кастет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 30\03-158 от 23.10.2007 г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия типа «кастет», который ОСОБА_3 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении преступлений предусмотренных: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины признал в полном объеме и суду пояснил, что инкриминированные ему в вину преступления он совершил по обстоятельствам, как это установлено судом выше в приговоре.
4
Эти показания подсудимого ОСОБА_3, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются.
В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу в судебном заседании был ограничен.
Поэтому суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3, в: краже, - т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище и иное помещение;
краже, - т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном повторно; незаконном ношении холодного оружия в виде кастета без предусмотренного законом разрешения;
в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, являются искреннее раскаяние и признание своей вины в содеянных преступлениях. Однако по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется крайне отрицательно, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, ущерб потерпевшим им не возмещен. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_3, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения при осуждении ОСОБА_3, ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 3643 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ей материального вреда, установленного в судебном заседании.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 357 грн. в счет возмещения материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ему материального вреда, установленного в судебном заседании.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 953.30 грн. в счет возмещения материального вреда преступлением, в соответствии со ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ему материального вреда, установленного в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 263 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательное наказание ОСОБА_3 назначить в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Желтоводского городского суда от 06.09.2007 года, и окончательное наказание
5
ОСОБА_3 назначить 4 (четыре) года 6 (месяцев) лишения свободы с
отбыванием наказания в учреждении уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3, - содержание под стражей, до вступления в силу приговора оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента фактического его задержания, т.е. с 20 июля 2007 года. В срок наказания полностью зачесть частично отбытое наказание ОСОБА_3 по приговору Желтоводского городского суда от 06.09. 2007 года.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 -удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 3643 грн. в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 953.30 грн. в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 357 грн. в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы в пользу НДКЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской обл. МФО 805012 ОКПО 25575055 - в сумме 376.62 грн.
Вещественные доказательства: мопед «Судзуки», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, оставить в ее распоряжении. Кожаное мужское пальто, находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить в его распоряжении. Четыре пододеяльника, три простыни, полотенце, пять салфеток, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, оставить в ее распоряжении. Металлический кастет, хранящийся при деле - уничтожить. Липкие ленты с отпечатками пальцев рук и таблицы с отпечатками ладоней,, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд участниками, с момента его оглашения, подсудимым ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке - с момента вручения ему копии данного приговора.
The court decision No. 3979743, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-144/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: