Ухвала суду № 40634569, 15.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 804/626/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №804/626/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокомплект" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №804/626/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 2 статті 186 КАС України, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року з наведенням інших поважних причин для поновлення строку.

Судом не було прийнято до уваги посилання податкового органу на отримання копії оскаржуваної постанови 08.05.2014 року, з огляду на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення уповноваженому представнику ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Костевій О.М. копії оскаржуваної постанови 05.05.2014 року.

У встановлений судом строк на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач, посилаючись на несвоєчасне внесення оскаржуваної постанови до бази даних вхідної кореспонденції у зв'язку з великим документообігом, просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити його.

Враховуючи, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, суд не визнає наведену підставу поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, а відтак подана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №804/626/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокомплект" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова