Ухвала суду № 40619949, 15.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 рокусправа № 804/1927/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №804/1927/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Депозито» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Депозито» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією від 06.08.12 №0000512200. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення винесено відповідачем з посиланням на акт перевірки, в якому викладені необґрунтовані дані та суб'єктивні, нічим не підтверджені припущення, які спростовуються в тому числі матеріалами попередніх перевірок, зокрема актом ОДПІ від 25.03.09 №66/235/35165414, яким підтверджена правомірність визначення платником податків суми від'ємного значення в розмірі 9 120 537 грн., та актом ОДПІ від 21.02.11 №51/232/35165414, відповідно до якого перевіркою встановлено заниження платником податків залишку від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 5 660 591 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулись з апеляційними скаргами. Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги посилання на порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду по податку на додану вартість в сумі 3852117 грн. Третя особа в апеляційній скарзі послалась на аналогічні твердження.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 23 липня 2012 року Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування від'ємного значення сум ПДВ за період з 01.01.11 по 29.02.11. Результати перевірки оформлені актом від 24.07.12 №189/221/35165414. Проведеною перевіркою встановлено, що підприємством порушено пп.б) п.200.4 ст.200 ПКУ та п.4.6.7 наказу Міністерства фінансів України від 25.11.11 №1492 "Про затвердження форми та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", наказу ДПА України від 25.02.11 №41 "Про затвердження форми та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, внаслідок чого позивачем завищено по податковій декларації з ПДВ за лютий 2011р., з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20.01.12 №9014257931, залишок від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму ПДВ 4 051 811 грн. Наведений висновок зроблений відповідачем на підставі даних податкової декларації з ПДВ за лютий 2011р. (вх№9001591171) уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за лютий 2011р. (вх.№9014257931 від 20.01.12), а також у зв'язку з тим, що у висновках акту перевірки позивача від 21.02.11 №51/232/35165414 не відображена та не підтверджується документально сума від'ємного значення з ПДВ у розмірі 3 852 117 грн., яку позивач відобразив в уточнюючій декларації з ПДВ за лютий 2011р. (вх.№9014257931 від 20.01.12). З посиланням на згаданий акт перевірки, враховуючи встановлене порушення. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.12 №0000512200, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 4 051 811 грн. за звітний період 2 міс.2012р., по декларації від 20.01.12 №9014257931.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20.01.2012 року подано до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9014257931 (а.с.166), яким уточнюються показники податкової декларації з ПДВ за лютий 2011р. від 24.03.11 №9001591171 (а.с.151-154). За даними уточнюючого розрахунку розмір залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, збільшений на 4 051 811 грн. На обґрунтування даних поданого уточнюючого розрахунку позивачем зазначено, що до декларації за лютий 2011р. ним включений залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, факт заниження якого встановлений актом перевірки від 21.02.11 №51/232/35165414 "Про результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Альфа Депозито" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.07 по 30.09.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 по 30.09.10".

Порядок визначення платником суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України (позитивне значення суми) або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) (від'ємне значення суми ) та строки проведення розрахунків з 01.01.2011 року врегульований положеннями ст. 200 ПКУ. Відповідно до ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 ПКУ).

На підставі наведених законодавчих положень, враховуючи, що ОДПІ підтверджена як правомірність декларування позивачем в грудні 2007р. суми від'ємного значення в розмірі 9 120 537 грн., так і факт заниження позивачем такої суми від'ємного значення в наступних звітних періодах, а саме в вересні 2010р., на 5 660 591 грн. внаслідок її втрати, суд доходить до висновку, що позивач правомірно відобразив суму залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів в розмірі 4 051 811 грн. в декларації з ПДВ за лютий 2011р.

З приводу посилань податкового органу в акті перевірки від 24.07.12 на результати перевірки, зафіксовані в акті від 21.02.11 №51/232/35165414, за даними якої спірна сума від'ємного значення ПДВ в розмір 3 852 117 грн. не відображена та не підтверджується документально, слід зазначити наступне.

Спірне рішення винесено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (акт перевірки від 24.07.12). В положеннях ст.83 ПКУ законодавець визначає перелік підстав, на яких мають ґрунтуватись висновки органів державної податкової служби за результатами перевірок. До таки відносяться: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Оскільки проведена відповідачем відносно позивача перевірки є документальною, вона має бути проведена на підставі як податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, так і первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ). Вивченням змісту акту перевірки від 24.07.12, з посиланням на який винесено спірне рішення, судом встановлено, що його висновки, в порушення наведених положень, ґрунтуються виключно на даних податкової декларації з ПДВ за лютий1 2011р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2011р., та висновках акту перевірки від 21.02.11 №51/232/35165414.

Крім того, при оформленні результатів перевірок посадові особи органу державної податкової служби зобов'язані дотримуватись вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.10 (далі - Порядок №984). Згідно з пп. 4, 5, 6 розділу І Порядку, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства, факти виявлених порушень викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. За кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків та зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення (пункт 5.2. розділу ІІ Порядку). Наведеним вимогам не відповідає викладення відповідачем в акті перевірки факти щодо порушення позивачем пп.б) п.200.4 ст.200 ПКУ. Також відомості, викладені податковим органом в Акті перевірки від 24.07.12 відомості щодо даних Акту перевірки від 21.02.11, суперечать дійсним даним Акту від 21.02.11. Адже, як зазначено вище, Актом від 21.02.11 в розділі 3.2.3 зафіксований факт заниження позивачем показників залишку від'ємного значення ПДВ в розмірі 5 660 591 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відповідач правомірність своїх висновків належним чином не довів, висновки акту перевірки не підкріплені належними доказами, зокрема такими, що підтверджують факт використання позивачем суми від'ємного значення в розмірі 5 660 591 грн. в податкових періодах, що передували лютому 2011р., правовірність визначення платником податку суми податкового кредиту, за рахунок якої визначена спірна сума від'ємного значення, не спростована та не заперечується ОДПІ. За викладених обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене з посиланням на акт перевірки, висновки якого не знайшли свого підтвердження судовим розглядом справи, є протиправним.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №804/1927/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко