треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
про
визнання права постійного користування
ВСТАНОВИВ:
Подана
касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно
до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Як
вбачається з фіскального чеку Укрпошти №3778 від 10.12.2008 року, доданого до
касаційної скарги як доказ надсилання касаційної скарги, касаційна скарга була
направлена скаржником "Південшляхбуд".
Проте,
з матеріалів справи, вбачається, що стороною у справі є Дочірнє підприємство
"Шляхове - будівельне управління №44 Відкритого акціонерного товариства
"Південшляхбуд".
Однак,
доказів надсилання (або отримання нарочним) касаційної скарги Дочірньому підприємству "Шляхове -
будівельне управління №44 Відкритого акціонерного товариства
"Південшляхбуд", скаржником не надано.
Таким
чином, Дочірнє підприємство "Шляхове - будівельне управління №44
Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд", залишилося не
повідомленим належним чином про звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою.
Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім
того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно
до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 “Про
державне мито” державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних
скарг на рішення та постанови господарських судів, сплачується за місцем
розгляду та оформлення документів і зараховується до Держаного бюджету України
на рахунки, що відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем
знаходження господарських судів. Таким чином, державне мито, із касаційних
скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинно
бути перераховане наступним чином:
Одержувач:
ВДК у Печерському районі;
Ідентифікаційний
код: 26077922;
Банк
одержувача: управління Державного казначейства в м. Києві;
МФО:
820019;
Розрахунковий
рахунок №31113095700007;
Код
економічної класифікації доходів: 22090200 “Державне мито, не віднесене до
інших категорій”;
Символ
звітності банку (095).
При
цьому, додана до касаційної скарги квитанція №18 від 10.12.2008 року про сплату
державного мита не може слугувати доказом сплати державного мита у
встановленому порядку, оскільки одержувача вказано невірно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111,
пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2008 року у справі №
2-2/8246-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути
скаржнику без розгляду.
Головуючий О. Муравйов
Судді А.
Полянський
Г.
Фролова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4061787 ?
Документ № 4061787 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4061787 ?
Дата ухвалення - 10.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4061787 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4061787 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4061787, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)
Судове рішення № 4061787, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 10.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4061787 відноситься до справи № 2-2/8246-2008
Це рішення відноситься до справи № 2-2/8246-2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
