Ухвала суду № 40614228, 25.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1414/2014

Справа № 646/7794/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами ОСОБА_1 є:

-зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про притягнення позивачки до кримінальної відповідальності за шахрайство шляхом звернення з заявою до начальника ХОБСМЕ та надання позивачці копії заяви з вибаченням перед нею у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили;

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь 30'000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_3 розповсюдив вищевказану недостовірну інформацію про позивачку шляхом направлення заяви до ХОБСМЕ та усної передачі у розмовах з жителями сел..Покотилівка Харківської області, де позивачка тривалий час проживала та працювала.

До початку судового розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 19.09.2014р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху як така, що подана з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 усунув недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2014р.

Таким чином своїм зустрічним позовом ОСОБА_2 просить:

-визнати його порушене право ОСОБА_1 та ОСОБА_4 внаслідок розповсюдження про нього, ОСОБА_2, неправдивої та недостовірної інформації, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію, в загрозі його здоров'ю, життю, життю членів його родини, в наданні до Харківського районного суду Харківської області у якості доказу сумнівної медичної картки №146 з Харківської обласної психіатричної лікарні №3;

-зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 про те, що він законно спадкував жилий будинок №17 по вул.Харківській у смт Покотилівка Харківського району Харківської області, шляхом подання заяви зі спростуванням до Харківської обласної газети «Слобожанщина», надавши йому копію заяви у десятиденний строк з моменту прийняття рішення судом;

-стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. за надану йому юридичну допомогу та участь адвоката у судових засіданнях;

-стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. за надану йому юридичну допомогу та участь адвоката у судових засіданнях;

-стягнути з ОСОБА_1 заподіяну йому, ОСОБА_2, моральну шкоду у розмірі 15000 грн.;

-стягнути з ОСОБА_4 заподіяну йому, ОСОБА_2, моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що на розгляді Харківського районного суду Харківської області та, в подальшому, апеляційного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на протязі трьох років розповсюджували серед жителів смт Покотилівка недостовірну інформацію про ОСОБА_2, яка полягає у тому, що останній нібито страждає алкогольною залежністю, є злодієм, насиллям утримував спадкодавця ОСОБА_5 вдома, спаював його та у несвідомому стані доставив до нотаріуса для переоформлення заповіту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 вважає, що зустрічний позов пов'язаний з позовом ОСОБА_1

Позивачка та її представник ОСОБА_7 заперечували проти об'єднання зустрічних позовних вимог з первісними.

Перевіривши зустрічний позов та матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 не є взаємопов'язаними, оскільки виникли з різних юридичних фактів.. Також судом не встановлено умов та обставин, які свідчили про доцільність їх спільного розгляду, оскільки первісні та зустрічні позовні виникли з різних правовідносини, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, вимоги за позовами не можуть зараховуватися.

Таким чином суд не вбачає підстав для об'єднання зустрічного позову ОСОБА_2 в одне провадження з позовом ОСОБА_1

В той же час це не позбавляє ОСОБА_2 звернутися до суду з вищевказаним позовом в самостійному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та об'єднанні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 з первісним позовом.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений 23.09.2014р. у сумі 521 грн. 80 коп. через відділення №72 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на такі реквізити:

-рахунок №31213206700011,

-отримувач: УДКС у Червонозаводському районі м.Харкова,

-код отримувача: 37999628,

-банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,

-код банку отримувача: 851011,

-призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Червонозаводський районний суд м.Харкова, код ЄДРПОУ 02894059

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.