Ухвала суду № 40598282, 18.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 876/8160/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Лебідко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Рівненській області Черпак М.Л. про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» 08.07.2013 року звернувся в суд з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Рівненській області Черпак М.Л. та просить:

Визнати протиправною бездіяльність та скасувати в частині накладення арешту на п'ятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75VHPil з опційним оснащенням заводський № 100720431,2007 року випуску, постанову від 19.02.2013 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП № 36517238 з примусового виконання наказу від 16.01.2013 року Господарського суду м. Києва у справі № 30/26-16/456, за яким боржником є ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»;

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. у виконавчому провадженні ВП № 36517238 з примусового виконання наказу від 16.01.2013 року Господарського суду м. Києва у справі № 30/26-16/456, де боржником є ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім», які полягають: у вчиненні виконавчих дій щодо п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75V H Pil з опційним оснащенням, заводський № 100720431,2007 року випуску, належної на праві власності ПП «Два «Я» - Універсал», яке не є боржником за згаданим виконавчим документом; у скеруванні Рівненській філії державного підприємства «Інформаційний Центр Міністерства юстиції України» заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна на підставі постанови від 19.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36517238 для внесення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, щодо ПП «Два «Я» - Універсал» запису про арешт п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75V H Pil з опційним оснащенням, заводський № 100720431,2007 року випуску;

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. у виконавчому провадженні ВП № 36517238 з примусового виконання наказу від 16.01.2013 року Господарського суду м. Києва у справі № 30/26-16/456, за яким боржником є ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім», яка полягає у не зверненні до Господарського суду м. Києва із заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення, а продовженні виконавчих дій щодо вилучення майна, яке боржникові за виконавчим документом не належить;

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області утриматися від вилучення у ПП «Два «Я»» - Універсал» п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням, заводський № 100720431,2007 року випуску».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року зупинено провадження у справі № 813/2439/14 до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2014 року у справі №914/998/13-г за заявою Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року у справі № 914/998/13-г за позовом Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" до ТзОВ "Компанія Лізинговий дім", Підприємства "Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м.Києва" за участю третіх осбі Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Рівенській області, ТзОВ "Укрдрук" про визнання права власності, звільнення з під - арешту майна.

З цією ухвалою не погодився апелянт приватне підприємство « Два Я Універсал», яке звернулось до суду з апеляційною скаргою та просить ухвалу про зупинення провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржують ся дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в період виконання наказу господарського суду м.Києва про поворот виконання рішення суду в справі від 16.01.2013 року про повернення майна. Виконавче провадження відкрито 13.02.2013 року та закінчено 2.04.2013 року. Йдеться про оцінку судом правильності дій державного виконавця чи його бездіяльності, що не має жодного відношення до вирішення спору в господарському суді Львівської області по справі № 914/998/13-г, який розглядається через рік після виконання попереднього наказу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги та просить її задовільнити.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга є підставна і підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що позовна заява підлягає до розгляду оскільки оскаржуються правильність дій та бездіяльність державного виконавця в період з 13.02.2013 року по 02.04.2013 року, які не мають жодного відношення до господарського спору, що виник згодом та на даний час розглядаєть в Господарському суді Львівської області. Справа повинна бути вирішена на підставі наявних в справі матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року слід скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» задовільнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року про зупинення провадження у справі № 813/2439/13-а - скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І.Довга

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 23.09.2014 року.