Ухвала суду № 40598111, 24.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 903/781/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Приватного підприємства "Продінвестфонд", с. Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл.,

-Приватного підприємства "Волвест-М", с. Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл.

про стягнення 19 698 275,12грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Семеняк В.В., дов. №253/13-Н від 15.03.2013р.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів- Приватного підприємства "Продінвестфонд", Приватного підприємства "Волвест-М"-про стягнення солідарно 18 984 882,81грн., в т.ч. 15 084 473,89грн.- заборгованості по кредиту за період з 16.09.2011р. по 27.04.2014р. згідно кредитного договору №010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р., 3 353 233,84грн.-заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 19.09.2011р. по 27.04.2014р. згідно п. 6.1. кредитної угоди, 359 681,41грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті кредиту згідно п. 11.2. даної угоди за період з 28.10.2013р. по 27.04.2014р. та 187 493,67грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті відсотків за користування кредитом згідно п. 11.2. даної угоди за період з 28.10.2013р. по 27.04.2014р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та оплаті відсотків за користування ним згідно Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17.04.2007р. та кредитного договору №010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 24.09.2014р. на 14год. 30хв.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; відповідачів- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

22.09.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшли до суду додаткові пояснення (вх.№01-29/8938/14 від 22.09.2014р.), в яких він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, долучивши до матеріалів справи копії розрахунку заборгованості ПП "Продінвестфонд" за кредитним договором №010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р. станом на 11.09.2014р. та оригінали витягів з рахунків ПП "Продінвестфонд" станом на 11.09.2014р.

Водночас, 22.09.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява про збільшення розміру позовних вимог вх. №01-123/167/14 від 22.09.2014р., в якій позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 19 698 275,12грн., в т.ч. 15 084 473,89грн.-заборгованості по кредиту за період з 16.09.2011р. по 27.04.2014р. згідно кредитного договору №010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р., 4 066 626,15грн.-заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 19.09.2011р. по 11.09.2014р. згідно п. 6.1. кредитної угоди, 359 681,41грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті кредиту згідно п. 11.2. даної угоди за період з 28.10.2013р. по 27.04.2014р. та 187 493,67грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті відсотків за користування кредитом згідно п. 11.2. даної угоди за період з 28.10.2013р. по 27.04.2014р.

24.09.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 2-ПП "Волвест-М" надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи вх.№01-29/9025/14, у зв'язку з неможливістю забезпечення ним явки уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2014р. позовні вимоги підтримав (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. №01-123/167/14 від 22.09.2014р.) та просив задовольнити останні в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.09.2014р. судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України.

Отже, має місце нова ціна позову-19 698 275,12грн.

Відповідач 1-ПП "Продінвестфонд" в судове засідання 24.09.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032643013 від 08.09.2014р.

Відповідач 2-ПП "Волвест-М" в судове засідання 24.09.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032643021 від 08.09.2014р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідачів в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів по справі та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2014р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; уточнити вимогу щодо стягнення судового збору.

2.2. Відповідів: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 24.09.2014р.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв