Код суда 2023
Дело № 1-108/2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Волчек О.А.,
при секретаре - Разенковой Т.А.,
с участием:
прокурора - Котяша С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 , 18.08.1985 года рождения, гражданина Украины, уроженца с. Кондрашовка, Купянского района, Харьковской области, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы., 02.06.1973 года рождения, гражданина Украины, уроженца пос. Купянск-Узловой, Купянского района, Харьковской области, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 ,
Обвиняемых по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2008 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 , действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, тайно приник через незапертую дверь в дом № 58, расположенный по ул. Чапаева в г. Купянске Харьковской области, где, увидев чугунную печную плиту, отопительный прибор и газовую плиту, металлические трубы и другое имущество, решил его похитить. Однако, все указанное имущество похитить не смог в силу своих физических возможностей, а также веса и объема данного имущества. По указанной причине тайно похитил только бывшую в употреблении чугунную печную плиту, стоимостью 60, 0 гривень, принадлежащую ОСОБА_3
Завладев похищенным, непосредственно после совершения преступления указанную выше плиту ОСОБА_1 , выдавая за свое имущество, продал одному из своих знакомых ОСОБА_4 На часть вырученных денег в магазине, расположенном по ул. Комсомольской в г. Купянске, приобрел спиртные напитки и стал распивать их вблизи магазина. В это время к данному местуна мотоцикле марки «МТ-9» с боковым прицепом, без государственного номерного знака, подъехал ОСОБА_2
ОСОБА_1 , с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на похищение всего вышеуказанного имущества, принадлежащего ОСОБА_3 , предложил ОСОБА_2 похитить указанное имущество, используя мотоцикл марки «МТ-9», 13.04.2008 г., примерно в 21.00 час, приехали к дому АДРЕСА_3 , где, через незапертую дверь, приникли в указанный дом, при взаимном распределении ролей, по инициативе ОСОБА_1 , действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3 следующее ьывшее в употреблении имущество:
- 2 -
- отопительный прибор марки «КСТГ-16», стоимостью 450, 00 гривень;
- бытовую газовую плиту «ПГ-2» стоимостью 198,00 гривень;
- газовую автоматику безопасности «АБГ-20» стоимостью 138,00 гривень;
- две металлические трубы, длиной 1,5 м каждая, диаметром 15 мм с толщиной стенки 3 мм по цене 7 гривень 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 21,00 гривень, а всего непосредственно ОСОБА_2 похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество на сумму 807 , 00 гривень. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном полностью признал, в чистосердечно раскаялись.
В начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признавал, поясняя, что не знал, что совершает кражу. Впоследствии свою вину признал, раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , свидетеля ОСОБА_5 , допрошенной в судебном заседании.
Вина подсудимый подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2008 г. с иллюстрированным материалом к нему ( т. 1, л.д. л.д. 5-11);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 , оглашенным в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 33);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 , оглашенным в судебном заседании ( Т.1, л.д.37);
- справками о стоимости похищенного ( т. 1, л.д. л.д. 40-45);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 , оглашенными в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 63);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 24.05.2008 г. ( Т. 1, л.д. 80);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с иллюстрированным материалом к нему, с участием ОСОБА_1 (Т.1, л.д. 82-86);
- протоколами очной ставки ОСОБА_1 и ОСОБА_4 , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( Т.1 , л.д. л.д. 92-95);
- заключением эксперта № 1639.1/1639-08 от 12.06.2008 г ( Т.1, л.д. 110-111);
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, и их деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как кража - тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает необходимым назначить наказание, необходимое и достаточное для исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, не связанное с изоляцией от общества, назначив испытательный срок в соответствии со ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
- 3 -
В соответствии со ст. 12 УК Украины инкриминируемое ОСОБА_2 и ОСОБА_1 преступление классифицировано, как тяжкое.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное погашение ущерба, причиненного потерпевшей ОСОБА_3
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 , судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимых установлено, что они в силу ст. 89 УК Украины ранее несудимые, с места жительства характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоят (Т.1, л.д. л.д. 145-152, 154-155,159-161, 163, 164).
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку подсудимые начали возмещать ей ущерб.
Поскольку в применении меры в виде наложения ареста на имущество ( Т.1, л.д. л.д. 87,88,89,90) необходимость отпала его необходимо отменить в соответствии со ст. 126 УПК Украины.
Судебные издержки за проведенные экспертные исследования (Т. 1, л.д. л.д. 14, 60, 112) подлежат взысканию солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в сумме 376, 61 на расчетный счет экспертного учреждения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение установленного судом испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п. п. 3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регичстрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы., 02.06.1973 года рождения, гражданина Украины, уроженца пос. Купянск-Узловой, Купянского района, Харьковской области, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение установленного судом испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п. п. 3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регичстрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
- 4 -
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за проведенные экспертные исследования в общей сумме 376 грн. 61 коп.:
- на р/счет 35229002000143, МФО 851011, учреждение банка УГК в Харьковской области, код ОКПО 255574728, вид платежа «за товароведческую экспертизу» в сумме 282, 47 грн;
- на р/счет35229002000143, МФО 851011, ОГК Киевского района г. Харькова код ОКПО 25574728 УГК в Харьковской области вид платежа : (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС в сумме 47, 04 грн.;
- на р/счет35229002000143, МФО 851011, ОГК Киевского района г. Харькова код ОКПО 25574728 УГК в Харьковской области вид платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС в сумме 47, 04 грн.;
Меру пресечение в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Судове рішення № 4059647, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 25.06.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-108/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: