Рішення № 4059638, 16.06.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

код суду 2023

Справа № 2-1045/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2009 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Волчек О.О.

при секретарі – Разєнковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 69,43 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 69,43 грн., посилаючись на такі обставини.

Як вказано в позові, згідно рахунку № 605995 побутовий споживач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 користувався електроенергією. Між акціонерною компанією «Харківоблнерго» та побутовим споживачем укладено договір на користування електроенергією.

Підприємство надавало електричну енергію відповідачу, той споживав електроенергію

однак оплату за неї не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як вказано в позові ,відповідно до п.19 ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року за № 1357 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Споживач не проводив сплати за спожиту електроенергію згідно показів електролічильника в результаті чого утворився борг на суму 69 грн.43 коп.

Також позивач посилається на те, що відповідач неодноразово попереджався про необхідність своєчасної сплати за спожиту електроенергію ,але в порушення п. 20 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ) своїх обов’язків не виконав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений від якого не надійшло повідомлення про причини визнані неповажними, суд може

ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

-2-

Вислухав позивача, дослідив матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини :

Судом встановлено, що позивачем відкрито особистий рахунок № 605995 побутовому абоненту ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 -відповідач по справі дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 69,43 грн.(а.с.а.с.5-8).

З відповідачем , який мешкає за вищевказаною адресою, було підписано договір про користування електричною енергією від 06.05.2006 року.(а.с.а.с.9-10).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вказано в ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд надходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов’язання сплачувати розрахунки за спожиту електроенергію кожен календарний місяць.

Як встановлено в судовому засіданні, підприємство надавало електричну енергію відповідачу, той споживав її, однак оплату за неї не проводив.

Відповідач на неодноразові пропозиції ,з боку позивача оплатити заборгованість

за користування електроенергією не реагує.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено ,що відповідач є споживачем послуг по електроенергії і має заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію в сумі 69,43 грн.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,ст.ст.526,530,610 ЦК України,span>

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 69,43 грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»:

-суму заборгованості за спожиту електоренергію у сумі 69,43 грн., яку перерахувати на

р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м.Харків МФО 351823 код 00131954.

Стягнути суму витрат на сплату держмита у сумі 51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн ., які перерахувати на р/р 260053011272 в Першій філії АКБ «Базис» МФО 351599,код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього ї протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів,з дня отримання його копії.

Cуддя