Ухвала суду № 40594297, 18.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/44604/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (далі - Держземагенство) про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача при виплаті надбавки за вислугу років за період з 10 серпня 2005 року по 31 грудня 2009 року, а також перерахунку надбавки за високі досягнення у праці або виконання важливої роботи, грошові кошти по відпустках, матеріальну допомогу за період з 10 серпня 2005 року по 31 грудня 2009 року щодо виплати 9 серпня 2013 року компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі з врахуванням середньоденної заробітної плати позивача;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі з врахуванням середньоденної заробітної плати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій представник позивача просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець