Постанова № 40594011, 12.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2014 року м. Полтава Справа №816/2902/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

та представників сторін:

від позивача - Хорішко А.М.,

від відповідача - Жарін М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" (надалі - відповідач, ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН") про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом в розмірі 35 770 грн 34 коп. (в т.ч., податку на прибуток - 34 429 грн 09 коп., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 1341 грн 25 коп.), посилаючись на не сплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що позов про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом контролюючим органом заявлено передчасно, адже у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа №816/2220/13-а за позовом ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" до ДПІ у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень від 12 квітня 2013 року №№0005752301, 0005772301, 0005782301, від 20 березня 2013 року №0005762301, від 17 грудня 2012 року №0005792301. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві.

За твердженням контролюючого органу, підставою для виникнення за особовим рахунком відповідача податкового боргу загалом в розмірі 35 770 грн 34 коп. є несплата останнім сум грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 26 грудня 2013 року:

- №0005752301, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" загалом в розмірі 34 500 грн /а.с. 28/;

- №0005792301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1341 грн 25 коп. /а.с. 27/.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 26 грудня 2013 року №№0005752301, 0005792301 ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" ні в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржено.

А відтак, визначена даними податковими повідомленнями-рішеннями сума грошового зобов'язання, в силу положень пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, є узгодженою, тобто, набула статусу податкового боргу.

З приводу посилань представника позивача на адміністративну справу №816/2220/13-а, суд акцентує увагу на тому, що предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 12 квітня 2013 року №№0005752301, 0005772301, 0005782301, від 20 березня 2013 року №0005762301, від 17 грудня 2012 року №0005792301. Разом з цим, податковий борг в розмірі 35 770 грн 34 коп., стягнення якого є предметом розгляду в даній справі, виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 26 грудня 2013 року №№0005752301, 0005792301.

Суд зазначає, що єдиною законодавчо визначеною підставою для переривання строків сплати грошового зобов'язання є саме оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішення контролюючого органу про визначення такого зобов'язання. Однак, відповідач податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 26 грудня 2013 року №№0005752301, №0005792301 не оскаржив, у зв'язку з чим визначена даними рішеннями сума грошового зобов'язання набула статусу податкового боргу.

Доводи представника відповідача про те, що податковими повідомленнями-рішеннями від 26 грудня 2013 року №№0005752301, 0005792301 контролюючий орган фактично повторно визначив ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" суми грошового зобов'язання, донараховані податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 17 грудня 2012 року №0005792301 та від 12 квітня 2013 року №0005752301, не спростовують факт узгодження такого грошового зобов'язання, виникнення у платника податків обов'язку з його сплати та набуття таким зобов'язанням статусу податкового боргу у зв'язку з несплатою у визначені Податковим кодексом України строки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №816/2220/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, задоволено частково адміністративний позов ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" до ДПІ у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень. Так, окрім іншого, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві:

- від 17 грудня 2012 року №0005792301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1101 грн;

- від 12 квітня 2013 року №0005752301 в частині збільшення ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в розмірі 170 290 грн, у тому числі: за основним платежем - в сумі 151 452 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 18 838 грн.

У іншій частині згадані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а позов платника податків - без задоволення. Відтак, суд визнав правомірним застосування до ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" штрафних санкцій за порушення вимог підпункту 2.11 пункту 2, підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3, підпунктів 7.39, 7.41 пункту 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в розмірі 1341 грн 25 коп. та визначення платнику податків грошового зобов'язання за платежем: "Податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" загалом в розмірі 34 500 грн.

В силу положень статей 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені судові рішення набрали законної сили та підлягають обов'язковому виконанню.

Доказів зупинення Вищим адміністративним судом України виконання зазначених вище судових рішень відповідачем не надано.

Згідно з підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 17 грудня 2012 року №0005792301 та від 12 квітня 2013 року №0005752301 вважаються відкликаними.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, першочерговим заходом, що здійснює контролюючий орган з метою погашення податкового боргу, є звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та 07 квітня 2014 року вручено відповідачу податкову вимогу від 01 квітня 2014 року №538-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 35 770 грн 34 коп. /а.с. 61/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено даними картки особового рахунку /а.с. 76-77/.

Водночас, суму податкового боргу зменшено за рахунок переплати грошових зобов'язань попередніх періодів в розмірі 70 грн 91 коп.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у ПАТ "НДІЕМАЛЬХІММАШ І НТ КОЛАН" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Полтаві.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" (код ЄДРПОУ 04637622; вул. Фрунзе, 153, м. Полтава, Полтавська область, 36002) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 34 429 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 09 (дев'ять) копійок на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач - УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 25 (двадцять п'ять) копійок на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач - УДКС у місті Полтаві Полтавської області. код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба