Ухвала суду № 40591591, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Київ К/9991/84975/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011

у справі № 2а-6194/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія»

до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області про визнання дій неправомірними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 визнано нечинною, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 08.07.2011 року по 11.07.2011 відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія» з питань повноти обчислення та сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ФС № 847934 вбачається, що 27.10.2011 року, на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 20.10.2011 року, Державним реєстратором виконавчого комітету Ровенківської міської ради Луганської області була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія», у зв'язку ліквідації товариства, як юридичної особи (запис № 1389117 0006 000697 від 27.10.2011 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно частини 2 статті 104 Цивільного код кусу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи зазначене суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію суду апеляційної інстанції, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення не чинним і закриває провадження у справі..

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 у справі № 2а-6194/11/1270 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 у справі № 2а-6194/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко