Ухвала суду № 40585751, 17.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Справа №910/13207/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача : Лукачко І.Й. - за довіреністю

від відповідача : Рафальский М.Л. - за довіреністю

від третьої особи : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2013 року

у справі № 910/13207/13 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Приватного підприємства "Глобус"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішлен Україна"

про стягнення 526084, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Глобус" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 526084,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2013 року у справі № 910/13207/13 позовні вимоги задоволено частково, а саме, стягнуто з пиватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь приватного підприємства "Глобус" 473475,65 грн. страхового відшкодування, в решті частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" 01.11.2013 року звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду а постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року вказану апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2013 року у справі № 910/13207/13 скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року справу призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання на 13.08.2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Мішлен Україна"

У зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Гончаров С.А., суддів: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 року, колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи відкладено на 17.09.2014 року.

16.09.2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи Господарського суду Закарпатської області у справі №907/430/14 за позовом WallFa Kft (Угорщина) до ПП «Глобус» та ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення суми 85609,41 збитків в порядку регресу та 6754,93 дол. США -відсотків в порядку п. 1 ст. 27 Ковенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Клопотання вмотивовано тим, що у судовому засіданні Господарського суду Закарпатської області у справі №907/430/14 буде вирішуватися питання щодо підтвердження настання або ненастання страхового випадку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення даної справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В обґрунтування позовних вимог, заявлених у даній справі Приватне підприємство "Глобус" посилалась на те, що 24.10.2011 року між Приватним підприємством "Глобус" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було укладеного договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника № 008029/3002/0000015

Як вбачається з матеріалів справи, WallFa Kft (Угорщина) до ПП «Глобус» та ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення суми 85609,41 збитків в порядку регресу та 6754,93 дол. США - відсотків в порядку п. 1 ст. 27 Ковенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі від 09.09.2014 року за наведеним позовом порушено провадження у справі № 907/430/14. Відповідно до п.п. 6.1., 6.3. Договору страхування, страховим випадком за даним договором є факт виникнення цивільної відповідальності Страхувальника за відшкодування шкоди, і підтвердження настання страхового випадку є визнана страховиком претензія або рішення суду, що набрало законної сили, саме у зазначеній справі Господарського суду Закарпатської області буде вирішуватися дане питання.

Таким чином, відшкодування за викрадення шин Michelin за договором добровільного страхування №008029/3002/0000015 від 24.10.2011 року, яке є предметом спору за даною справою, цілком залежить від підтвердження настання або ненастання страхового випадку, що є предметом спору по справі № 907/430/14, та до складу предмету якого входить спірна земельна ділянка.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи коло обставин, яке входить до предмету доказування по розглядуваній справі та підлягає дослідженню судом, суд вважає, що обставини, що стосуються відшкодування за договором добровільного страхування, враховуючи підстави позову, є суттєвими для розгляду даної справи.

Вирішення даної справи залежить від результатів вирішення справи № 907/430/14, що розглядається господарським судом Закарпатської області.

Таким чином, справа № 907/430/14, що розглядається господарським судом Закарпатської області, є безпосередньо пов'язаною зі справою № 910/13207/13.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі № 910/13207/13 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/13207/13 - зупинити до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/430/14 за позовом WallFa Kft (Угорщина) до ПП «Глобус» та ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення суми 85609,41 збитків в порядку регресу та 6754,93 дол. США -відсотків в порядку п. 1 ст. 27 Ковенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом Закарпатської області справи № 907/430/14 з наданням відповідного процесуального документа, який набув законної сили.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала