Ухвала суду № 40581517, 17.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Справа № 876/2310/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.,

представника відповідача Вонятівської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» (далі - ТзОВ «Такт-Нафта») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007472201 від 14.11.2013 року.

Вважає податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а зроблені в акті перевірки висновки про безтоварність операцій та відсутність господарських відносин із ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» безпідставними, оскільки позивач підтвердив здійснення операцій за укладеним із зазначеним контрагентом договором відповідними документами.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року в позові ТзОВ «Такт-Нафта» відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що між позивачем ТзОВ «Такт-Нафта» і ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» не існувало будь-яких господарських операцій, а бухгалтерські документи про проведення господарських операцій носять фіктивний характер.

Позивач оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і винести нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки документам, які підтверджують реальне здійснення операцій позивача з ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» і які стали законною підставою для формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, зокрема, договору № 1/09 на експедиторські послуги від 03.09.2012 року, документам, які підтверджують виконання даного договору, а саме, актам здачі-прийняття робіт, додаткам до цих актів, податковим накладним. Також вказує, що платник податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма контрагентами, а в даному випадку, ТзОВ «Комершиал Трейд Ко», вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, і в зв'язку з цим не може бути позбавлений права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність контрагента.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, Тернопільською ОДПІ проводилась позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Такт-Нафта» м. Тернопіль з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Комершиал Трейд Ко» за період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року. Перевіркою встановлені порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), а саме, заниження податку на додану вартість на 1490000 гривень. Дані висновки оформлені в акті перевірки № 1030/22-01/31276974 від 07 жовтня 2013 року. Підставою для прийняття зазначеного акта став висновок податкового органу про те, що у перевіреному періоді позивачем було сформовано податковий кредит та витрати за операціями з надання послуг, які мали фіктивний характер.

Тернопільською ОДПІ на підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № 0007472201 від 14.11.2013 року, яким позивачу донараховано 2235000 гривень податку на додану вартість та штрафних санкцій.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що висновки, викладені в акті, є обґрунтовані, зроблені в результаті правильного аналізу документів та господарської діяльності позивача, а будь-які господарські операції між позивачем ТзОВ «Такт-Нафта» і ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» насправді не відбувались. Бухгалтерські документи про проведення таких господарських операцій носять фіктивний характер, що свідчить про ухилення від сплати податків.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, підставою для виникнення права на податковий кредит та/або пбюджетне відшкодування є реальність господарських операцій та реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з договором № 1/09 про надання експедиторських послуг, укладеним 03 вересня 2012 року між ТзОВ «Такт-нафта» (Замовник) та ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» (Експедитор), ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» організовує та забезпечує перевезення та супроводжує вантаж на умовах, обумовлених цим договором (а.с. 18).

В підтвердження виконання цього договору ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» видано дві податкові накладні для ТзОВ «Такт-Нафта» (№ 552 від 28.09.2012 року на загальну суму 447000 грн. з них 3725000 грн. основний платіж і 745000 грн. ПДВ; № 755 від 31.10.2012 року на загальну суму 447000 грн., з яких 3725000 грн. основний платіж і 745000 грн. - ПДВ), які підписані директором ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» Алексухіним А.В. і позивачем дані суми віднесені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2012 року та за жовтень 2012 року.

Як вбачається із договору, Експедитор (ТзОВ «Комершиал Трейд Ко») за домовленістю сторін може виконувати додаткові послуги по навантаженню, розвантаженню вантажу і т.д.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, дані послуги не надавались і не могли надаватись, так як відсутні необхідні для цього умови, зокрема, ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» знаходиться в м. Києві, перевозки вантажів здійснювались по всій Україні, в тому числі, Хмельницька, Тернопільська, Чернівецька та інші області, перевозились, в основному, будівельні матеріали, їх завантаження і розвантаження не потребувало будь-якої допомоги і послуг, перевозили вантажі водії, які і несли повну матеріальну відповідальність за його збереження.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів і зборів у м. Києві проводила зустрічні перевірки ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди з 01.09.2012 р. по 31.10.2012 р. акт № 584/26-55-22-02/38347480 від 29.07.2013 року; з 19.09.2012р. по 31.10.2012р. акт № 690/22-3/38347480 від 02.08.2013 року.

За результатами перевірок встановлено неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження за юридичною адресою ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» (м. Київ, вул. Лаврська, 9/19), відсутні факти реального здійснення господарських операцій, чисельність працюючих становить 1 людина, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, а також транспортні засоби.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки представлені акти виконаних робіт не є доказом того, що такі послуги (роботи) реально виконувались і надавались. Акти виконаних робіт не конкретизовані і містять в собі загальні характеристики. В актах виконаних робіт вказані тільки марки автотранспортних засобів, маршрут і прізвище водіїв. Позивачем не надано обґрунтування доцільності і необхідності таких послуг (робіт), їх ефективність для позивача в господарській діяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність будь-яких господарських операцій між позивачем ТзОВ «Такт-Нафта» і ТзОВ «Комершиал Трейд Ко», а також з тим, що бухгалтерські документи про проведення господарських операцій носять фіктивний характер.

Крім того, з доданої до матеріалів справи ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вбачається, що господарські операції з ТзОВ «Комершиал Трейд Ко» насправді не відбувалась, а документи по цих операціях були оформлені директором ТзОВ «Такт-Нафта» умисно для ухилення від сплати податків.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про ухилення позивача від сплати податку на додану вартість в дохід держави, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене правомірно, а отже, обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 819/3033/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 18.09.2014 року