Ухвала суду № 40572039, 04.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/9660/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняСерьогіної О.В. Бурцевої Я.Е.

за участю: представника позивача Шестерні Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про заміну відповідача на належного у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Харківський" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Харківський" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про заміну відповідача на належного. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач знаходиться на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Представник позивача заперечувала стосовно задоволення даного клопотання та звернула увагу суду на те, що на час розгляду справи позивач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова та зупинити провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 3 ст. 52, статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 804/9660/14 у якості співвідповідача Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Харківський" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для надання можливості Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Бекетова, буд. 1) надати заперечення на позовну заяву та для витребування додаткових доказів до 14 години 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Харківський" надати до суду довідку про взяття його на облік в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надати до суду:

- належним чином завірену копію акту № 164/20-36-22-07/38157736 від 25.03.2014 року;

- докази внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у Акті про результати перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Харківський" № 164/20-36-22-07/38157736 від 25.03.2014 року.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити сторонам, другому відповідачу направити копію позовної заяви, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна