Ухвала суду № 40561998, 08.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

487/2428/13-к 08.04.2014

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

8 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2014 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.3 ст.212 ч.2; ст.27 ч.3 ст.212 ч.3; ст.27 ч.3 ст.366 ч.1; ст.27 ч.3 ст.358 ч.ч.3, 4 КК України,

- застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати - 97440 грн.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2014 року, в якій просить її змінити, застосувавши інший запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначений в ст.392 КПК України.

Крім того, згідно з ч.2 цієї ж статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Оскаржувана обвинуваченою ОСОБА_1 ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, а тому на відповідно до ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали лише можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Провадження №11-кп/784/264/14 Головуючий суду 1 інстанції: Притуляк І.П.

Категорія: оскарження ухвали про Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В. застосування запобіжного заходу

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_1 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2014 року, якою ОСОБА_1, обвинуваченій за ст.27 ч.3 ст.212 ч.2, ст.27 ч.3 ст.212 ч.3, ст.27 ч.3 ст.366 ч.1, ст.27 ч.3 ст.358 ч.3, 4 КК України, застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати - 97440 грн.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області А.В. Рудяк