Ухвала суду № 40555717, 19.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4103/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, яка діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного у справі,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.06.14 повністю задоволено позов ПАТ «Перший український міжнародний банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6642526 від 31.07.08 в сумі 32 589, 66 дол. США та судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

17.07.14 ОСОБА_1, діючи через представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.06.14. У заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що це її перша неявка у судове засідання з поважних причин (перебування на санаторно-курортному лікуванні), а також те, що судом не було взято до уваги, що Банк помилково здійснив розрахунок заборгованості, просила скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник разом із своїм представником підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник Банку у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України в приміщенні суду, під розписку була належним чином повідомлена про відкладення судового засідання на 23.06.14 (а.с. 35). Проти відкладення судового засідання саме 23.06.14 відповідач заперечень не висловила.

19.06.14 до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1, якою є ОСОБА_3, про відкладення розгляду справи призначеної на 23.06.14 у зв'язку з перебуванням її довірителя на санаторно-курортному лікуванні в санаторії «Нафтуся Прикарпаття». Про поважність причин власної неявки до суду, представником ОСОБА_3 жодних відомостей зазначено не було. Заяв з приводу особистої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні до суду не надходило.

ОСОБА_1 до початку судового розгляду залучила до матеріалів справи довіреність, якою уповноважила: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 на представництво своїх інтересів, в тому числі брати участь в судових засіданнях в судах загальної юрисдикції. Разом з тим, ОСОБА_1 не повідомила суду поважність причин неявки в судове засідання вказаних вище осіб.

Крім того, із додатків доданих до матеріалів зави про перегляд заочного рішення не вбачається жодних доказів, на які посилається позивач і які мають істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність двох обов'язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що дату судового засідання було завчасно узгоджено з заявником, який в свою чергу не надав жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання особисто та своїх представників, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на висновки суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного у справі № 758/4103/14-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко