Ухвала суду № 40555713, 16.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7321/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І»,

про стягнення додаткової плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку

при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Екторнет Україна І» (далі - Товариство) та просить стягнути з відповідача кошти в сумі:

-15 500-00 Євро, що є еквівалентом 250 325-00 грн. - додаткова плата за трудовим договором;

-94 293-54 грн.- середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні;

-20 000-00 грн.- моральна шкода;

-2 340-00 дол.США, що є еквівалентом 27 775-80 грн. - витрати на правову допомогу;

-121-80 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову;

-75-81 Євро, що є еквівалентом 1 224-33 грн.- витрати за послуги нотаріуса та поштові послуги.(а.с.1-5)

В забезпечення позову просить накласти арешт на рахунки відповідача на суму 393 740-47 грн.(а.с.6-7)

Заяву мотивує тим, що відповідач добровільно кошти не сплачує, посадові особи Товариства ухиляються від спілкування з ним.

Він має інформацію, що відповідач відчуджує свої основні фонди, перераховує кошти з рахунків Товариства та вчиняє інші дії, які свідчать про можливу ліквідацію Товариства.

Крім того вважає, що нестабільна економічна та політична ситуація в України, може призвести до неплатоспроможності відповідача.

Всі ці обставини, на думку позивача, є достатніми підставами для задоволення заяви.

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову передбачає вжиття заходів цивільного процесуального характеру, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, що передбачено ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову, судом також взято до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, оскільки, на думку суду, у випадку задоволення заяви, це може призвести до негативних наслідків на господарську діяльність Товариства.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман