Ухвала суду № 40552967, 22.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6828/14

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2014 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Україна" про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року, а саме, вірно зазначити відповідача.

Відповідно до змісту статті 158 КАС України, судове рішення, яким суд приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту частини 4 статті 160 КАС України, окремим документом викладається ухвала з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що встановлені обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, відтак її слід направити до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків та подальшого направлення даної адміністративної справи з відповідною ухвалою про виправлення описок до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Справу №826/6828/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду м.Києва для належного її оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Костюк Л.О.

Костюк Л.О.

Суддя Костюк Л.О.