Ухвала суду № 40552150, 16.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9276/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвіна А.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича В.Ю., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника позивача Кудрявченка О.С., представника відповідача Молчанової Н.К., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс груп" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2014 № 000229, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 року у позові відмовлено.

Державна фіскальна служба України, що є правонаступником Міністерства доходів і зборів України, в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду віц 23.07.2014 року, оскільки вважає, що матеріали справи судом першої інстанці належним чином не досліджені, докази оцінені необ'єктивно, рішення прийняте з грубим порушенням матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Харківській області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп» вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Харківській області складено акт від 09.04.2014 №14/20-40-21-02-10/36126345, при цьому Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення від 17.06.2014 №000229 про застосування фінансових санкцій у розмірі 40 707,70 грн.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою віцповідальністю «Вітіс Груп» є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачається, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі - Положення) наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з підпунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України встановлено заборону на ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З акту Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області перевірки від 09.04.2014 №14/20-40-21-02-10/36126345 вбачається, що контролюючим органом встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп» на підставі заявки-розрахунку від 05.03.2012 №176 замовлено марки у кількості 14 400 шт. для алкогольних напоїв імпортного виробництва компанії «Веннекер Дістіллеріс».

При цьому, з 01.04.2012 набули чинності зміни в оподаткуванні підакцизних товарів в частині визначеного переліку підакцизних товарів та встановлених розмірів ставок податку на них, зокрема, було змінено розмір ставок акцизного податку на алкогольну продукцію.

Враховуючи це, товариством з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп» здійснено доплату акцизного податку у сумі 9 853,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2012 №7044.

Згідно з митною декларацією №125110000/2012/334674, алкогольна продукція імпортного виробництва компанії «Веннекер Дістіллеріс» ввезена на митну територію України 20.06.2012 з наявністю марок акцизного податку зразка згідно заявки-розрахунку від 05.03.2012 №176.

Позивач у позові та в апеляційній скарзі вказує, що якщо на час митного оформлення алкоголю ставка податку збільшилась порівняно з днем придбання марок, то цей податок підлягає доплаті, при цьому на акцизних марках, що наклеєні на пляшках, вказаний розмір податку не виправляється.

Проте, суд апеляційної інстанції у даному випадку погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності такої заяви з огляду на таке.

Згідно зі статтею статті 226 Податкового кодексу України, пунктів 19, 29 Положення наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Марки, які не можуть бути використані через невідповідність нанесеної на них суми акцизного податку сумі, визначеній з урахуванням діючої ставки акцизного податку на дату розливу продукції, повернуті суб'єктами господарювання та ті, що зберігаються у продавців марок, підлягають знищенню в місячний строк після зміни ставки акцизного податку відповідно до встановленого порядку.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп» здійснюється зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції зазначає, що незважаючи на те, що ставки акцизного збору були змінені 01.04.2012, а алкогольна продукція ввезена на територію України 20.06.2012, позивач не виконав свій обов'язок саме щодо забезпечення маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку у відповідності до ставок податку на дату розливу продукції.

При цьому, відповідно до підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, на якій посилається позивач, у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

З огляду на те, що доплата позивачем була здійснена 26.04.2012, а ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України здійснено 20.06.2012, у позивача було достатньої часу для здійснення належного маркування продукції марками акцизного збору згідно з вимогами чинного законодавства.

А отже, позивачем в порушення вимог пункту 29 Положення замість знищення марок було здійснено доплату, знаючи що суми зазначені на марках не відповідають сумі акцизного податку діючої на дату розливу продукції.

Водночас слід зауважити, що пунктом 4 розділу XIX Податкового кодексу України визначено механізм перегляду ставок акцизного податку з урахуванням індексу споживчих цін, відповідно до якого зміна ставок акцизного податку здійснюється шляхом щорічного внесення до 1 червня Кабінетом Міністрів України відповідного законопроекту до Верховної Ради України.

Отже, встановлена норма дає змогу іноземним компаніям - виробникам та/або імпортерам підакцизної продукції завчасно аналізувати, прогнозувати, планувати свою господарську діяльність з урахуванням можливих змін правил і порядку оподаткування акцизним податком.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про скасування рішення від 17.06.2014 №000229 про застосування фінансових санкцій у розмірі 40 707,70 грн задоволенню не підлягають з огляду на невиконання позивачем вимог чинного законодавства щодо належного маркування продукції акцизними марками.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198, 200, 205,206,212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс груп" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.Ю.Ключкович

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2014 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.