ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
16 вересня 2014 року Справа № 915/717/14
м. Миколаїв
Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49128.
Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,
Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, код ЄДРПОУ 23088380.
Адреса для листування: вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.
Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, АДРЕСА_2).
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від кредитора: не з'явились.
Від банкрута: не з'явились.
Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 08.07.2014 року звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання кредиторських вимог в загальному розмірі 650 000,00 грн.
Ліквідатором у відповідності до наданого повідомлення від 10.07.2014 року заборгованість в сумі 650 000,00 грн. визнано в повному обсязі.
Розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.
04 липня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір позики № 3, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 650 000,00 грн. та зобов'язався їх повернути в строк до 20 листопада 2012 року.
Згідно із договором поруки від 04.07.2011 р., ВК «Віра» поручилося за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед ФОП ОСОБА_1 за договором поруки № 3 від 04.07.2011 р.
Станом на день подання цієї заяви, заборгованість ОСОБА_3 перед ФОП ОСОБА_1 за договором позики № 3 від 04.07.2011 р. складає 650 000,00 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 530 ЦК України зазначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання основного зобовязання може забезпечуватись, зокрема, порукою.
Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи, що зобов»язання з повернення грошових коштів за договором позики № 3 від 04.07.2011 р. залишились невиконаними, вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 650000,00 грн. визнаються судом та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 650 000,00 грн.
2. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 650 000,00 грн. віднести до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, а в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог.
3. Ухвалу направити на адресу ліквідатора, кредитора та боржника.
Суддя О.В.Ткаченко
Судове рішення № 40551806, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 16.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/717/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: