Ухвала суду № 40546438, 16.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.09.2014

Справа № 334/2845/14-ц

Провадження № 2-п/334/40/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.04.2014 року по справі 334/2845/14-ц, пр. № 2/334/1529/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту № 11443755000 (11052452000) від 06 жовтня 2006 року в розмірі 325 541 гривень, а також судовий збір в розмірі 3 255 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, у звязку з тим, що справа розглянута за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати докази на захист своїх інтересів та доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо позову.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ст.. 121 ЦПК України.

Після усунення недоліків ОСОБА_1 знов надав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року справа була призначена до розгляду у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання зявився, просив суд відмовити заявнику у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи, а його не явки до суду це намагання уникнути виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд оцінивши у сукупності надані сторонами докази прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. З ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України особам, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилалися рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Даний процесуальний строк є імперативним і таким, що підлягає доказуванню про розгляді заяви про перегляд, оскільки наслідками пропущення даного процесуального строку є залишення заяви про перегляд без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається що він дізналася про рішення Ленінського районного м.Запоріжжя від 16.05.2014 року про стягнення суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту № 11443755000 (11052452000) від 06 жовтня 2006 року в розмірі 325 541 гривень, а також судовий збір в розмірі 3 255 гривень. У судовому засіданні, він був позбавлений можливості надати свої обґрунтовані заперечення, оскільки не був присутнім у суді, бо не отримував судової повістки.

З такими висновками заявника суд не може погодитися, оскільки справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває у провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя з квітня 2014 року.

Судові засіданні призначалися протягом квітня травня 2014 року, з повідомленням усіх сторін.

В матеріалах справи існують майже два повернутих повідомлення (а.с.22; 23) про відмову відповідача отримати судову повістку про виклик його у судове засідання. Проте, ті процесуальні документи, які надсилалися відповідачу з вимогою усунути недоліки, вказані в його заяві, він отримує належним чином.

Дані обставини суд розцінив як прояву неповаги до суду та навмисне затягування судового процесу.

Намагання суду здійснити інший спосіб виклику відповідача у судове засідання не виявляється можливим, оскільки номер телефону ОСОБА_1 не відповідає.

Також слід зазначити, що заочне рішення було розміщено судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень .

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України „Про доступ до судових рішень". для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно до ч.1 ст. 4 вказаного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 2 вказаного Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Крім того, надавши заяву про перегляд заочного рішення, та повідомлений належним чином ОСОБА_1 знов не зявився до суду, що розцінюється як намагання уникнути виконання рішення суду та затягування судового розгляду.

Вирішуючи справу про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. суд виходив з наданих позивачем доказів, в обґрунтування своїх вимог, тому висновки щодо задоволення позову є такими, що відповідають матеріалам справи.

На підставі вищевикладеним, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.04.2014 року по справі 334/2845/14-ц, пр. № 2/334/1529/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.Ю.Козлова