Постанова № 40545018, 11.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року 08:02 № 826/11220/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про застосування заходів реагування ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - Позивач / ГУ ДСНС України у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» (надалі - Відповідач / ТОВ «ВТК Каштан»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «ВТК Каштан» (Код ЄДРПОУ 00309298) за адресою: просп. Перемоги, 123, у Святошинському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення та накладання печаток на розподільчі електрощитки та вихідні двері приміщень Товариства.

3. Судові витрати покласти на ТОВ «ВТК Каштан».

Після усунення Позивачем недоліків позовної заяви , ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/11220/14.

20.08.2014 р. від представника Позивача, через відділ документального обігу та контролю суду, надійшла заява (вх.01-5/62511/14 від 20.08.2014 р.), в якій останнім було зазначено про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення Позивачем до суду Відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту), що може призвести до настання негативних наслідків та загрожує життю та здоров'ю людей.

Водночас, 26.08.2014 р. від представника Відповідача, через відділ документального обігу та контролю суду, надійшли заперечення (вх. 01-5/63285 від 26.08.2014 р.), до яких були додані документи, які на думку останнього спростовуються підстави та доводи Відповідача щодо необхідності застосування заходів реагування.

Суд розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази які мають значення для розгляду справи, та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №877 Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №98 від 24.06.2014 р., та посвідчення на перевірку №464 від 27.07.2014 р. Позивачем у період з 07.07.2014 р. по 17.07.2014 р. проведено позапланову перевірку додержання (виконання) законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень ТОВ «ВТК Каштан» за адресою: пр.-т. Перемоги, 123, Святошинського району м. Києва.

За результатами перевірки 10.07.2014 р. позивачем складено Акт №384 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (надалі - Акт №384), де зазначено перелік виявлених Святошинським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві порушень ТОВ «ВТК Каштан».

Водночас, як вбачається з Акту №384, приміщення Відповідача за адресою: : пр.-т. Перемоги, 123, Святошинського району м. Києва, функціонує із порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

При цьому, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Так, факт допущення Відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актами та фотознімками.

Більше того, як вбачається з наданих Відповідачем заперечень, останній не заперечує проти факту виявлення в ході проведення позапланової перевірки порушень, що зафіксовані в Акті №384, водночас суд не приймає до уваги посилання Відповідача щодо усунення встановлених порушень, оскільки факт їх усунення не підтверджено Позивачем.

Таким чином, враховуючи викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «ВТК Каштан» (код ЄДРПОУ 00309298) за адресою: пр.-т. Перемоги, 123, Святошинський район, м. Києва.

Крім того, вище зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 24.06.2014 р. №98; копією посвідчення на проведення перевірки №464 від 27.07.2014 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 10.07.2014 р. №384; фотознімками.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «ВТК Каштан» (Код ЄДРПОУ 00309298) за адресою: просп. Перемоги, 123, у Святошинському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення та накладання печаток на розподільчі електрощитки та вихідні двері приміщень Товариства.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

6. Копію постанови направити до Прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін