Постанова № 40545017, 11.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2014 року 09 год. 13 хв. № 826/10765/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькомстайл» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькомстайл» (далі - позивач, ТОВ «Алькомстайл») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ) з наступними позовними вимогами: 1) визнати неправомірними дії ДПІ щодо формування висновків про нереальність здійснення ТОВ «Алькомстайл» господарських відносин із контрагентами за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.; 2) зобов'язати ДПІ вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованої інформаційної системи «Облік», автоматизованої інформаційної системи «Податки», інформаційної системи «Зустрічні звірки», електронної бази даних «Податковий блок», електронної бази даних «Аудит» інформацію, внесену на підставі Акта № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстаил» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.; 3) визнати протиправними дії ДПІ щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованої інформаційної системи «Облік», автоматизованої інформаційної системи «Податки», інформаційної системи «Зустрічні звірки», електронної бази даних «Податковий блок», електронної бази даних «Аудит» інформації на підставі Акта № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.; 4) зобов'язати ДПІ відновити в автоматизованій інформаційній системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованій інформаційній системі «Облік», автоматизованій інформаційній системі «Податки», інформаційній системі «Зустрічні звірки», електронній базі даних «Податковий блок», електронній базі даних «Аудит» показники податкової звітності з ПДВ, які задекларовані позивачем; 5) зобов'язати ДПІ утримуватись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міндоходів інформації викладеної в Акті № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому стало відомо про складення відповідачем Акта за № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл», код за ЄДРПОУ 39055806, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.03.2014 по 30.04.2014». За висновками цього Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, з якими позивач категорично не погоджується, відповідачем встановлено порушення Товариством норм податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань та не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із контрагентами-покупцями і контрагентами-продавцями за період, що перевірявся. На думку позивача такі висновки ДПІ являються безпідставними та необґрунтованими, та такими, що зроблені в межах незаконно проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки, що в свою чергу суперечить правовому статусу «зустрічної звірки», який закріплений в нормах Податкового кодексу України, Постанові Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010р. № 1232 та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011р. № 236. Відтак, з огляду на вищевикладене, незаконне проведення позапланової невиїзної перевірки та оформлення її результатів Актом про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть відповідно породжувати правомірні дії та висновки, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Алькомстайл».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10765/14, закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року.

Представники позивача у призначену судовому засіданні у справі підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

Представник відповідача 18 серпня 2014 року в судовому засіданні у справі заперечував проти заявлених позовних вимог та надав до суду письмові заперечення від 18.08.2014р. б/н, і додаткові документи. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що дії ДПІ по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р. і оформленню спірного Акта за № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. цілком відповідають чинним нормам законодавства. Зокрема, відповідач вказує на безпідставність позовних вимог підприємства щодо протиправності дій працівників податкової інспекції по проведенню зустрічної звірки, оскільки проведення такої зустрічної звірки було неможливе у зв'язку з відсутністю ТОВ «Алькомстайл» за місцезнаходженням (що підтверджується довідкою про не встановлення місцезнаходження платника податків від 03.06.2014р. № 4444 та повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 05.06.2014р. № 1257/9/26-59-18-05-20), а тому складений Акт № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. взагалі не створює для позивача жодних правових обов'язків (а саме: за відсутності факту прийняття будь-яких правозастосовних актів індивідуальної дії відносно позивача, в тому числі податкових повідомлень-рішень, на підставі такого Акта). Також, на думку відповідача інформаційні бази (зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») органу доходів і зборів є виключно його внутрішнім джерелом статистичної інформації, натомість показники податкової звітності з податку на додану вартість платника податку формуються виключно на підставі даних його податкової звітності.

18 серпня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що в 03 червня 2014 року працівником ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл» (ідентифікаційний код 39055806) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р., за результатами яких складений Акт № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл», код за ЄДРПОУ 39055806, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.03.2014 по 30.04.2014» (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Відомості про направлення ДПІ письмових запитів щодо надання інформації та докуметального підтвердження здійснених господарських операцій з контрагентами-покупцями (-постачальниками), правильності нарахування та своєчасності сплати ТОВ «Алькомстайл» податків і зборів за результатами господарської діяльності за березень-квітень 2014 року в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки відсутні. Натомість в даному Акті зазначено, що з урахуванням відсутності Товариства за податковою адресою (про що свідчить стан 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням» на момент проведення звірки) «звірка проводилась у приміщенні ДПІ…».

Також, відповідно до тексту наявного в матеріалах справи Акта № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. за результатами вжиття заходів по проведенню зустрічної звірки позивача працівником відповідача були сформовані наступні висновки: «…В ході проведення звірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки), документів, що засвідчують передачу, транспортування, зберігання товару та не встановлено можливості надання послуг. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Алькомстайл» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

…оскільки ТОВ «Алькомстайл» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, ТОВ «Алькомстайл» порушено вимоги пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, у ТОВ «Алькомстайл» відсутні об'єкти оподаткування по

операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за

перевіряємий період відповідно до пп. 48.5.1 п. 48.5, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188

Податкового кодексу України …

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Алькомстайл» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише рух активів задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Алькомстайл» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «Алькомстайл» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 по 30.04.2014».

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Нормою пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Одночасно нормою п. 73.5 ст. 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Так, положеннями п. 2 - 4 Порядку № 1232 визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку № 1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

При цьому, одночасно з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011р. № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Зокрема, у п. 2.1 - 2.2 Методичних рекомендацій визначено, що для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних, тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (в тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Згідно положень абз. 4 п. 3.2 Методичних рекомендацій, що кореспондуються з нормами п. 3 - 4 Порядку № 1232, у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

При цьому обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій)(п. 3.3 таких Методичних рекомендацій).

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання (п. 4.3 цих Методичних рекомендацій).

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт)(додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки)(далі - Журнал реєстрації довідок/актів)(додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В подальшому відповідно до абз. 3 п. 5.1 Методичних рекомендацій у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Натомість при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п. 4.5 названих Методичних рекомендацій).

Пунктом 4.6 Методичних рекомендацій визначено, що за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку (п. 5.2 Методичних рекомендацій).

З контексту вищенаведених норм випливає, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та її результати є податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин та підстав для їх проведення, визначених статтями 75, 77 та 78 ПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, та не заперечується представниками сторін, письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження в порядку визначеному Порядку № 1232, відповідачем на адресу ТОВ «Алькомстайл» не надсилалися. При цьому відповідачем не було пред'явлено суду такі оформлені письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження, що мали направлятися на адресу позивача. Також фактичні обставини щодо відсутності підприємства за своїм місцезнаходженням станом на 03 червня 2014 року, що виключало реальну можливість отримання письмових запитів останнім, спростовуються наявними матеріалами справи (а саме - Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Алькомстайл» станом на цю дату).

Також, з тексту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки видно, що працівником відповідача були проведені дії з аналізу та співставленню даних податкової звітності позивача з автоматизованої інформаційної бази даних ДПІ - АІС «Податковий блок» та «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та з урахуванням наявних відомостей про стан 9 («направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням») був зроблений висновок про відсутність посадових осіб ТОВ «Алькомстайл» і первинної документації підприємства за місцезнаходженням останнього на день складення Акта № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р. На підставі неперевірених фактів про відсутність у позивача первинних документів на підтвердження результатів господарської діяльності за певні періоди та показників податкової звітності підприємства відповідач прийшов до висновку про порушення ТОВ «Алькомстайл» норм податкового законодавства України, про непідтвердження реальності господарських операцій останнього та відсутність правових підстав для формування показників податкових зобов'язань і податкового кредиту за березень-квітень 2014 року як за результатами проведення перевірки, що зовсім не відповідає положенням Порядку № 1232.

Таким чином, з огляду на вище викладене, та з урахуванням наявних матеріалів справи, судом не вбачається факту проведення ДПІ зустрічної звірки позивача (тобто, вчинення дій по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Алькомстайл») як такої та складання відповідної довідки за результатами такої звірки.

При цьому судом було встановлено, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл» ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоході у м. Києві фактично вчинені дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої і складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Виходячи зі змісту процитованої правової норми, вбачається, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи контролюючого органу, та в приміщенні контролюючого органу.

Зміст Акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Алькомстайл», а саме: по тексту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки деінде зазначається про проведення саме перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Судом під час розгляду справи не встановлено, а відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-яких підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перелік яких визначений в п. 78.1 ст. 78 ПК України, а також доказів вручення позивачу копії наказів про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок та письмових повідомлень про дату початку та місце проведення таких перевірок.

Враховуючи викладене дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Алькомстайл» здійснені не на підставі, не у спосіб та не в межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

В силу приписів норми ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. При цьому суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну норму, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Алькомстайл» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р., за результатами якої складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р.

Крім того, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено про відсутність підтверджених фактів здійснення господарських операцій ТОВ «Алькомстайл», що позбавляє підприємство права на відображення таких операцій у податковому обліку, та про ненадання позивачем до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність фактів реального здійснення ТОВ «Алькомстайл» господарських операцій з підприємствами-контрагентами за перевірений період, зокрема, як зазначалося вище по тексту відповідач не надав суду доказів надіслання або вручення ТОВ «Алькомстайл» запитів про надання пояснень та їх документальних підтверджень.

На думку суду, наявність фактів здійснення та реальність господарських операцій можливо встановити і дослідити виключно під час проведення документальної перевірки, призначеної та проведеної у відповідності до вимог Податкового кодексу України, та на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що у межах спірних правовідносин здійснено не було.

Отже, висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки про відсутність фактів підтвердження здійснення господарських операцій ТОВ «Алькомстайл» є помилковими та не підтверджуються нормативно і документально.

Також за результатами детального дослідження тексту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки судом встановлено, що в за змістом такий Акт не відповідає формі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що затверджений згаданими вище Методичними рекомендаціями. Зокрема, в зразку «Форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення висновків про порушення платником податків щодо якого проводилася зустрічна звірка певних норм податкового та іншого законодавства України за результатами тих чи інших господарських операцій. Крім того, встановлення таких порушень суперечить самій суті зустрічної звірки, завдання якої врегульовані ПК та Порядком № 1232.

Крім того, на думку суду посилання відповідача на достовірність інформації Акта про неможливість проведення зустрічної звірки про відсутність ТОВ «Алькомстайл» за своїм місцезнаходженням документально не підтверджується.

Оскільки ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, за даними згаданого вище витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.06.2014р. місцезнаходженням ТОВ «Алькомстайл» є м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, офіс 206.

Натомість належних та допустимих доказів на спростування зворотного відповідачем до суду не надано.

Щодо решти позовних вимог ТОВ «Алькомстайл», то суд погоджується з їх правомірністю у зв'язку з наступним.

Згідно із п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За правилами пункту 58.1 статті 58 та пункту 86.8 статті 86 ПК України на підставі акту перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Крім того, згідно з п.п. 5.1. п. 5 , 7.1. п. 7 Методичних рекомендацій, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки..

Наразі жодних документальних доказів проведення ДПІ документальних перевірок ТОВ «Алькомстайл» за звітні періоди аналогічні періодам за які проводилася зустрічна звірка позивача, з подальшим винесення відповідних податкових повідомлень-рішень на підставі матеріалів таких перевірок, сторони суду не надали.

Разом з тим зі змісту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки та наданих відповідачем скріншотів автоматизованої інформаційної бази даних судом встановлено, що інформацію з Акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної системи «Податковий блок», зокрема інформацію в частині завищення задекларованих ТОВ «Алькомстайл» показників податкового кредиту з податку на додану вартість за періоди з 01.03.2014р. по 30.04.2014р. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Фідекс Груп» (ідентифікаційний код 39073920)(тобто, фактично зменшив суми податкового кредиту до 0,0 грн.).

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ «Алькомстайл» у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року (вх. № 9028509717 і № 9028509736 від 19.05.2014р.), де задекларовані показники господарської діяльності за березень і квітень 2014 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам ПК України.

При цьому, як вбачається з інформаційного повідомлення на офіційному порталі Міністерства доходів і зборів України (http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html) систему «Податковий блок» введено в експлуатацію в органах податкової служби з 01 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197. Дана інформаційна система складається з наступних підсистем-сегментів операційної діяльності органів податкової служби: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

З урахуванням того, що з контексту наведених вище норм права вбачається, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути законною підставою для внесення змін до податкової звітності платника податків з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акта № 1376/26-59-22-03/39055806 від 03.06.2014р., та відновити в цій інформаційній системі інформацію про задекларовані ТОВ «Алькомстайл» показники у податкових деклараціях цього підприємства з податку на додану вартість за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.

Подібну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року № К/9991/74156/12.

В силу норми пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України, яка кореспондується з наведеними вище положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність постановлення рішення щодо часткового задоволення позову.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькомстайл» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькомстайл» (ідентифікаційний код 39055806), за результатами якої складений Акт від 03 червня 2014 року № 1376/26-59-22-03/39055806 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл», код за ЄДРПОУ 39055806, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.03.2014 по 30.04.2014».

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Мідоходів у місті Києві вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акта від 03 червня 2014 року № 1376/26-59-22-03/39055806 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькомстайл», код за ЄДРПОУ 39055806, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.03.2014 по 30.04.2014».

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькомстайл» (ідентифікаційний код 39055806) у податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди за березень-квітень 2014 року.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова