Постанова № 40542050, 17.09.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/263/14 Справа № 699/1043/14-п Головуючий по 1 інстанції Кіхтенко Н.І. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 07 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин на центральній вулиці с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, керував мотоциклом марки «Spark» (Альфа) без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду, в частині призначеного адміністративного стягнення, змінити зі штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на адміністративний арешт строком 7 діб. Апелянт посилається на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має інших доходів, окрім як пенсії, розмір якої становить 1064 грн. 44 коп.

Водночас, вважаючи пропущений ним строк на оскарження поважним, ОСОБА_2 просив його поновити, мотивуючи тим, що з незалежних від нього причин не зміг вчасно підшукати фахівця в галузі права для надання кваліфікованої безоплатної правової допомоги.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова суддею винесена 27 серпня 2014 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду подав 10 вересня 2014 року, тобто з пропуском 10-денного строку на її оскарження. При цьому, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 19 серпня 2014 року останньому поштового відправлення (а.с. 4). Крім того, ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи Корсунь-Шевченківським районним судом, давав пояснення з приводу визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, судом було роз'яснено ОСОБА_2 порядок і строк оскарження постанови до апеляційного суду Черкаської області в десятиденний строк та вручено під розписку її копію (а.с.6).

При таких обставинах, судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня коли він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, а апелянт не навів поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови суду .

Керуючись ч.2 ст. 294, ст. 298 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року відмовити у зв'язку з пропуском строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий