Рішення № 40524539, 16.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 -11389 /2014р. Головуючий у І інстанції Леонтюк Л.К.

Доповідач Котула Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ТОВ "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування зазначив, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір завдатку, згідно якого сторони домовилися про передачу права власності на нерухоме майно, частину будинку, а саме : квартиру АДРЕСА_1.

В забезпечення своїх зобов'язань за договором ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 16 000, 00 грн. завдатку.

В подальшому з'ясувалося, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2009 року на будинок накладено арешт, проте про зазначену обставину відповідач ОСОБА_5 не повідомила , у зв'язку з чим договір купівлі-продажу не був укладений.

09 квітня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ " Міжнародна адвокатська група "Теміс ЛавєрсГруп" було укладено договір про відступлення права вимоги № 09/04-14, за умовами якого ОСОБА_6 передав ТОВ "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" право вимоги за договором завдатку від 24 липня 2013 року, який був укладений з відповідачем.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути подвійну суму завдатку сплаченого ОСОБА_6

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" 03127, м. Київ проспект 40- річчя Жовтня, 70, корп.1, оф. 230, Код ЄДРПОУ 37119841 суму подвійного завдатку у розмірі 32 000 гривень, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та 320 гривень, а всього 32 441, 80 грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити , оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилося, проте їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ " Міжнародна адвокатська група " Теміс Лапвєрс Груп" ОСОБА_9, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку про те, що угода не відбулася з вини відповідача, тому остання згідно із вимогами ст.ст. 570, 571 ЦК України зобов'язана повернути позивачу наданий ним завдаток у розмірі 16000, 00 грн. та сплатити додаткову суму в розмірі завдатку.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір задатку, згідно якого сторони домовилися про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом оформлення нотаріального договору купівлі - продажу(п. 1 Договору)

В забезпечення виконання своїх зобов'язань по даному договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 16 000 грн.

Однак договір купівлі-продажу частини будинку у встановленому порядку між сторонами не був укладений, передана ОСОБА_6 відповідачу сума у розмірі 16 000, 00 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу у цьому ж розмірі.

Однак , суд на зазначені вимоги закону та обставини справи не звернув увагу , а відтак таке рішення законним і обґрунтованим назвати не можна , а тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аванс в сумі 16 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин , з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" 16 000,00 грн. у рахунок повернення авансу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" 243, 60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: