АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -11389 /2014р. Головуючий у І інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.
При секретарі Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2014 року ТОВ "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування зазначив, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір завдатку, згідно якого сторони домовилися про передачу права власності на нерухоме майно, частину будинку, а саме : квартиру АДРЕСА_1.
В забезпечення своїх зобов'язань за договором ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 16 000, 00 грн. завдатку.
В подальшому з'ясувалося, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2009 року на будинок накладено арешт, проте про зазначену обставину відповідач ОСОБА_5 не повідомила , у зв'язку з чим договір купівлі-продажу не був укладений.
09 квітня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ " Міжнародна адвокатська група "Теміс ЛавєрсГруп" було укладено договір про відступлення права вимоги № 09/04-14, за умовами якого ОСОБА_6 передав ТОВ "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" право вимоги за договором завдатку від 24 липня 2013 року, який був укладений з відповідачем.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути подвійну суму завдатку сплаченого ОСОБА_6
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" 03127, м. Київ проспект 40- річчя Жовтня, 70, корп.1, оф. 230, Код ЄДРПОУ 37119841 суму подвійного завдатку у розмірі 32 000 гривень, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та 320 гривень, а всього 32 441, 80 грн.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити , оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилося, проте їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ " Міжнародна адвокатська група " Теміс Лапвєрс Груп" ОСОБА_9, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов, суд дійшов висновку про те, що угода не відбулася з вини відповідача, тому остання згідно із вимогами ст.ст. 570, 571 ЦК України зобов'язана повернути позивачу наданий ним завдаток у розмірі 16000, 00 грн. та сплатити додаткову суму в розмірі завдатку.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір задатку, згідно якого сторони домовилися про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом оформлення нотаріального договору купівлі - продажу(п. 1 Договору)
В забезпечення виконання своїх зобов'язань по даному договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 16 000 грн.
Однак договір купівлі-продажу частини будинку у встановленому порядку між сторонами не був укладений, передана ОСОБА_6 відповідачу сума у розмірі 16 000, 00 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу у цьому ж розмірі.
Однак , суд на зазначені вимоги закону та обставини справи не звернув увагу , а відтак таке рішення законним і обґрунтованим назвати не можна , а тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аванс в сумі 16 000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За таких обставин , з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" 16 000,00 грн. у рахунок повернення авансу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лавєрс Груп" 243, 60 грн. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 40524539, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/11389/2014. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: