Ухвала суду № 40521363, 04.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.справа № 398/1005/14-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2014 року у справі № 398/1005/14-а

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р. апеляційна скарга позивача по справі № 398/1005/14-а залишена без руху та позивачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем для виконання 27.06.2014 року, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.06.2014 року не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене та враховуючи те, що скаржник у строки встановлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі № 398/1005/14-а - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради по справі № 398/1005/14-а - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська