Ухвала суду № 40521352, 02.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2014 рокусправа № 811/3293/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013р. у справі за позовом виробничо-технічного приватного підприємства «Асма Прилад» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-технічне приватне підприємство «Асма Прилад» звернулась з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування показників податкової звітності ВТ ПП «Асма Прилад» за червень та жовтень місяці 2011 року, яке відбулося на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 26/2200/31460601 від 31.07.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 18250 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень та жовтень 2011 року в сумі 22483 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 14000 грн. та жовтень 2011 року в сумі 8483 грн., які визначені ВТ ПП «Асма Прилад» у податкових деклараціях з ПДВ (з додатками) за ці періоди;

Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники ВТ ПП «Астма Прилад» за червень та жовтень 2011 року, в тому числі: зобов'язати відновити в АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» значення «Асма Прилад» за червень 2011 року в сумі 18250 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 8483 грн., які визначені ВТ ПП «Асма Прилад» у податкових деклараціях (з додатками) за червень та жовтень 2011 року.

Постанова обґрунтована тим, що акт документальної позапланової перевірки не може бути самостійною підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано висновки акту перевірки підприємства-позивача, які свідчать про порушення підприємством податкового законодавства.

Представник відповідача не з'явився, повістка вручена 13.02.2014.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 липня 2013 року посадовими особами Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ВТ ПП «Асма Прилад», (ЄДРПОУ -31460601) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Житлобуд-БК» (код ЄДРПОУ 37378324) за червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складений акт № 26/2200/31460601 від 31.07.2013 р.

В акті № 26/2200/31460601 від 31.07.2013 р. зазначено, що в ході перевірки ВТ ПП «Асма Прилад» не підтверджено факту придбання товару від ТОВ «Житлобуд-БК», та підприємством-постачальником ВТ ПП «Асма Прилад» безпідставно сформовано податкові зобов'язання при реалізації ТОВ «Укрзалізничпром», ТОВ «Компласт» та ПАТ «Харцизький трубний завод», що свідчить про те, що дані правочини здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі акту документальної позапланової перевірки № 26/2200/31460601 від 31.07.2013 року, Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" змінені показники податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 18250 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень та жовтень 2011 року в сумі 22483 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 14000 грн. та жовтень 2011 року в сумі 8483 грн., які визначені ВТ ПП «Асма Прилад» у податкових деклараціях з ПДВ (з додатками) за ці періоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій дійшов об'єктивного висновку про незаконність дій ДПІ щодо внесення змін до системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 26/2200/31460601 від 31.07.2013 р. та правомірно задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013р. у справі за позовом виробничо-технічного приватного підприємства «Асма Прилад» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш