Постанова № 40521315, 26.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 рокусправа № 804/14165/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Троянова А.С розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пластдеталь ЛТД» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.11. 2013 року № 0006541540 про сплату суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (13050200), з яких за основним платежем (збільшено суму грошового зобов'язання) у розмірі 109 603,39 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 22 835,05 гривень.

Постанова обґрунтована тим, що позивач правомірно при розрахунку розміру орендної плати за землю за 2010-2013р. керувався відповідними положеннями договору оренди земельної ділянки, а саме пунктами 3.1, 3.4 договорів.

Судом першої інстанції зазначено, що додаткові угоди про внесення змін в договір не мали місця, тому суд вважає, що висновки перевіряючих про порушення ТОВ «Пластдеталь ЛТД» податкового законодавства такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 30.01.2014.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 04.06.2013 №1468/15-4/19155343, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 №0006541540, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 109603,39грн. основного платежу та 22 835,05грн. штрафних санкцій.

Актом перевірки було встановлено порушення позивачем п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України - після отримання податкових запитів підприємством не надано уточнюючих податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010, 2011, 2012, 2013 роки.

В описовій частині акту зазначено що з урахуванням листа Управління Держкомзему м. Дніпропетровськ від 16.11.2012 №11/11-355 позивачем занижено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з травня 2010 по грудень 2010 на суму 24356,40грн., з січня 2011 по квітень 2013 на суму 85 246,99грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю за травень-грудень 2010р. в сумі 24356,40грн. та штрафних санкцій в сумі 6089,10грн., оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої по справі №21-166а13 в постанові від 11.06.2013 , зміна розміру земельного податку згідно із Законом України від 3 червня 2008 року № 309-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками і не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак відповідного донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Щодо збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за січень 2011 - квітень 2013р. в сумі 85 246грн. 99коп. основного платежу та 16 745грн. 96коп. штрафних санкцій, то колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вказаний податок за січень 2011 - квітень 2013р. в податковій декларації з плати за землю було розраховано без врахування нормативної грошової оцінки землі.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності належить до загальнодержавних податків, порядок нарахування та сплати якого регламентований положеннями Податкового кодексу України. Тому положення договору оренди земельної ділянки, які суперечать Податковому кодексу України в частині визначення розміру орендної плати, не можуть застосовуватися та мати пріоритет над нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 п. 286.1 ст. 286 Податковго кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Зважаючи на законодавче закріплення мінімального та максимального розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, після набрання чинності Податковим кодексом України позивач мав самостійно перерахувати величину орендної плати на поточний рік з урахуванням обмежень пп. 288.5.1 та 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та розміру нової грошової оцінки земельних ділянок.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013 №0006541540 в сумі 85 246грн. 99коп. основного платежу та 16 745грн. 96коп. штрафних санкцій підлягає скасуванню.

В задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013 №0006541540 в сумі 85 246грн. 99коп. основного платежу та 16 745грн. 96коп. штрафних санкцій.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш