ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2014 р. справа № 216/8202/13-а(2а/216/13/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради в особі комісії по вирішенню земельних спорів
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року у справі № 216/8202/13-а(2а/216/13/14)
за позовом: ОСОБА_1
до: Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради в особі комісії по вирішенню земельних спорів
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ моніторингу управління земельних ресурсів Виконкому Кривірозької міської ради.
про: визнання протиправним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 липня 2014 року Виконавчим комітетом Центрально-міської районної у місті ради в особі комісії по вирішенню земельних спорів подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 03 липня 2014 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання незаконним та скасування рішення про вирішення земельного спору, що є вимогою немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З урахування того, що ставка, яка сплачується за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 73,08 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 36,54 грн. (73,08 грн. / 2 = 36,54 грн.).
В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.
Посилання скаржника на скрутний матеріальний стан , що стався внаслідок складної економчної ситуації в країні, суд не приймає до уваги, оскільки Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради жодним чином не доведено відсутність достатньої кількості коштів у місцевому бюджеті, що, на думку відповідача, унеможливлює сплату судового збору.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року у справі № 216/8202/13-а(2а/216/13/14) - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.А. Бишевська
Судове рішення № 40521314, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/8202/13-а(2а/216/13/14). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: