Ухвала суду № 40516183, 18.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3503/14-к 18.09.2014 18.09.2014 18.09.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/784/554/14р. Головуючий 1-ї інстанції Олефір М.В.

Категорія: ч. 2 cт. 186 КК України Суддя апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Дзюби Ф.С. Хоміка І.М. Пісного І.М.

за участю секретаря - Рябеженко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2014р., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Миколаєва, раніше судимого:

1. 06 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2. 29 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

3. 10 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. ст. 190, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі - 14 січня 2014 року - звільнений за відбуттям строку покарання, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. ст. 186 ч 2, 309 ч. 1 КК України;

- визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - Филонок О.В.

засуджений - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

розпорядник - Цуркан Р.

В С Т А Н О В И В:

В апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок районного суду змінити, призначивши йому більш м'яке покарання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України - до 4-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 196,56 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Узагальнені доводи апеляції.

Апелянт посилається на те, що є підстави для пом'якшення йому покарання, так як він має намір захищати Батьківщину та брати участь в АТО.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2014р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України за таких обставин.

25 квітня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись неподалік від кафе - бару «12 місяців», що розташований по пр. Миру в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,509 грама /в перерахунку на суху речовину 0,057 грама/ для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день, 25 квітня 2014 року, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,509 грама /в перерахунку на суху речовину 0,057 грама/ затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення неподалік від Будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві. Під час особистого огляду ОСОБА_4, при ньому виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною - опієм ацетильованим масою 0,509 грама / в перерахунку на суху речовину 0,057 грама/, яку він незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

22 травня 2014 року, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля буд. № 45 по вул. Південна в м. Миколаєві, підбіг зі сторони спини до ОСОБА_8 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 5 грам та золотий хрестик вагою 2 грами, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись на свій власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, 22 травня 2014 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 122 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві побачив раніше незнайому ОСОБА_9, яка рухалась по вул. Космонавтів в Миколаєві в напрямку зупинки громадського транспорту «Рассвет», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння її майном, підбіг зі спини до ОСОБА_9, та застосовуючи насилля, що не є небезпечним для її життя та здоров'я, схопив останню рукою за плече, розвернувши її обличчям до себе та завдавши потерпілій фізичний біль. Після цього, ОСОБА_4, відкрито зірвав з шиї ОСОБА_9 належний їй золотий ланцюжок вагою близько 5,25 гр., вартістю 3000 грн. з золотим кулоном у вигляді букви «Т», вагою близько 2,14 гр.. вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн..

Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції, потерпілу, яка висловила думку про прийняття рішення на розсуд суду, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції та вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, за які його засуджено за обставин викладених у вироку, доведена і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. ст. 186 ч.2 та 309 ч.1 КК України.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченому ОСОБА_4 призначено з дотриманням вимог ст.ст. 65-67,70 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєних злочинів, даних про особу винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підстав для зміни рішення суду з пом'якшенням покарання, про що просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4, залишити без змін.