Постанова № 40516138, 15.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Мельник О.В.

суддів Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.14 р. у справі № 924/159/14 (суддя Яроцький А.М. )

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про визнання банкрутом

за участю представників:

кредитора "Украгролізинг" - Куляша О.І. ,( довіреність №14/20-134-14 від 01.07. 2014 р.)

кредиторів ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (ОСОБА_1 за довіреністю №351 від 16.04.13р. та ОСОБА_2 за довіреністю від 01.10.13р. №1429)

боржника - не з"явився

скаржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"; визначено вимоги ініціюючих кредиторів: гр. ОСОБА_1 в сумі 399464,42 грн.; гр. ОСОБА_2 в сумі 88969,17грн.; НАК "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії в сумі 301386,11 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля А.М.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" .

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги боржник, зокрема:

- вказує про ненадання правової оцінки судом першої інстанції постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. №5/1922-10, якою скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. про стягнення з боржника на користь кредитора - НАК "Украгролізинг" грошових коштів в розмірі 139781,29 грн. - заборгованості за договором лізингу, 3585,57 грн. - пені;

- зазначає про визнання безспірних вимог ОСОБА_1 в розмірі 106347,48 грн., оскільки 185200,00 грн. боржником погашено, а вимоги в сумі 101005,22 грн. (компенсація за невиконання умов договору у розмірі 10% річних), на думку скаржника, є штрафними санкціями, які не відносяться до безспірних грошових вимог;

- вважає, що визначення розміру заборгованості, виходячи із курсу долара США, у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі № 2-1430/11 про стягнення заборгованості із ЗАТ "Октант" на користь ОСОБА_1 в сумі 456839,20 грн.- інвестицій та 101005, 22 грн. - 10 % річних компенсації за невиконання умов договору, є неправомірним (456839,20грн. - присуджено до стягнення, виходячи із курсу долара США, тоді як ОСОБА_1 на виконання умов інвестиційного договору було внесено 291637 грн. 48 коп.), а тому перерахунок в іноземній валюті не може бути включено до сум безспірних вимог кредитора;

- звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що господарським судом Хмельницької області під час нового розгляду справи в порушення вимог ст.111-12 ГПК України не були враховані вказівки суду касаційної інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема щодо вимог ОСОБА_1, оскільки нею не були надані суду відповідні докази, що підтверджують заміну сторони виконавчого провадження ЗАТ "Октант" на його правонаступника ТОВ "Октант-центр";

- вимоги НАК "Украгролізинг" визнає у сумі 102789,07 грн., оскільки заборгованість на суму 46530,25 грн. частково погашена згідно платіжного доручення №189 від 08.09.2011р. в якості оплати лізингового платежу відповідно до договору №22-08-687 від 08.10.07р. Звертає увагу, що вимоги вказаного кредитора у сумі 60081,06 грн. є штрафними санкціями. Крім того, зазначає, що на момент звернення з заявою про порушення справи про банкрутство не було здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справах №12/5025/2231/11, №5/1921-10.

- грошові вимоги ОСОБА_2 не визнає в повному обсязі, оскільки вважає останні фінансовими санкціями. Окремо вказує на те, що згідно рішення суду від 29.10.2012р. №2218/16983/2012, виконавчого документа та листа головного державного виконавця Кота А.М. від 21.02.2014р. №680 стягувачем є ОСОБА_2 В подальшому зазначену описку виправлено, однак вже після звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство;

На думку ТОВ "Октант - центр", розмір сукупних вимог кредиторів ОСОБА_1 та НАК "Украгролізинг" складає 209 136,55 грн., що є меншим встановленого Законом розміру безспірних вимог для порушення провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скаржника заперечуються.

Скаржник правом на участь в судовому засіданні не скористався, хоча всі учасники провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляд апеляційної скарги. (Докази повідомлення долучені до матеріалів справи).

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі скаржника.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.02.2014р. за спільною заявою кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та НАК "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг", порушено провадження у справі №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (далі - ТОВ "Октант-центр" /боржник) відповідно до загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції , що діє з 19.01.2013р.), визнано безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів: гр. ОСОБА_1 в сумі 399 464,42 грн., гр. ОСОБА_2 в сумі 88 969,17 грн., НАК "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії в сумі 361 467,17 грн., призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича та інше.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" задоволено частково, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі №924/159/14 скасовано, а справу №924/159/14 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.02.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі №924/159/14 Вищий господарський суд України дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не було враховано, що стороною виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 та НАК "Украгролізинг" є Закрите акціонерне товариство "Октант", тоді як подана вказаними кредиторами заява про порушення справи про банкрутство стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр". Крім того зазначено, що суди попередніх інстанцій помилково визнали у якості безспірних грошових вимог НАК "Украгролізинг" суми пені в розмірі 60 081,06 грн., яка відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство не підлягає включенню до складу грошового зобов'язання боржника. Вищий господарський суд України вказав на те, що при новому розгляді місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, дослідити обставини заміни сторони - боржника у виконавчому провадженні, та, відповідно, існування правових підстав для порушення справи про банкрутство та розглянути справу згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального Кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" прийнято до розгляду в новому складі суду та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Під час нового розгляду справи, суд першої інстанції відповідно до ст. 111-12 ГПК України врахував вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 18.06.2014р., та дійшов висновку, що загальна сума сукупних безспірних вимог заявників: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, м. Хмельницький, НАК "Украгролізінг" в особі Хмельницької філії складає понад триста мінімальних розмірів заробітної плати та встановив неспроможність боржника виконати ці грошові вимоги протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

З таким висновком місцевого господарського суду колегія суддів погоджується та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" зареєстроване 06.07.2012р. за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 шляхом реорганізації ЗАТ "Октант" і є правонаступником майнових прав та обов'язків останнього. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців АГ №778134 долучений до матеріалів справи ( а.с. 122-126, т.1).

У спільній заяві про порушення справи про банкрутство кредитори зазначають, що безспірні вимоги до ТОВ "Октант-центр", які не виконуються понад три місяці становлять суму 948199,70 грн. ( в т.ч. вимоги гр. ОСОБА_1 - 557 844,42 грн.; гр. ОСОБА_2 - 88 969,17 грн.; НАК "Украгролізинг" - 301 386,11 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора (кредиторів), господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Безспірність грошових вимог заявника ОСОБА_1 підтверджується:

- рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11 про стягнення з ЗАТ "Октант" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 456 839,20 грн., що були внесені в якості інвестицій у житлове будівництво та 101005,22 грн. - 10% річних компенсації за невиконання умов договору, 5000 грн. витрат за правову допомогу, 1700 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- виконавчими листами №2-1430/11 від 15.06.2011р. та №2218/16983/2012 від 04.02.2013р.

- постановами про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2011р. ВП №29197107 та від 12.10.2011р. ВП №29197862

- листами начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області від 29.01.2014р. №313, від 27.02.2014р. №761, від 12.03.2014р. №738.

- договором про погашення заборгованості від 29.04.2013р.

Згідно поданих боржником доказів, останнім за період з 30.04.2013р. по 17.12.2013р. проведено добровільне погашення боргу гр. ОСОБА_1 на суму 165200,00 грн., що підтверджується копіями видаткових касових ордерів (а.с. 138-160 т.1).

Щодо твердження скаржника, що ним було сплачено додатково 20000,00 грн. на погашення заборгованості перед гр. ОСОБА_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11 слід зазначити.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2013р. гр. ОСОБА_1 (кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ( боржник) уклали договір про погашення заборгованості, загальний розмір якої на дату укладення договору становив 592119,992грн., в т.ч. 564664,42грн. - заборгованість згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р.; 7455,50грн. - заборгованість, що виникла у зв"язку із сплатою кредитором судового збору при зверненні до господарського суду Хмельницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника; 20000грн. - заборгованість, що виникла у зв"язку із сплатою кредитором витрат на правову допомогу при підготовці матеріалів для звернення до господарського суду Хмельницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. ( а.с.79,80 т.7).

У видатковому касовому ордері від 18.05.2013р. на суму 20000грн. (а.с.141 т.1) в графі "призначення платежу" зазначено "правова допомога - компенсація", а не "згідно виконавчого провадження" чи "згідно рішення суду", як в решті видаткових касових ордерів, залучених до матеріалів справи. Отже, вказана сума сплачена боржником на виконання абз. 4 п.п. 1.1. договору про погашення заборгованості від 29.04.2013р., а не на погашення заборгованості у виконавчому провадженні по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р.

Залишок заборгованості ТОВ "Октант-Центр" перед гр. ОСОБА_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11 станом на дату винесення ухвали становить 399464,42 грн.

Доводи боржника про виключення із суми вимог компенсації за невиконання умов договору на дольову участь у житловому будівництві відносно кредитора ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки зазначена компенсація не є фінансовою санкцією в розумінні ст. 1 та ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також спростовуються матеріалами справи доводи скаржника про те, що господарським судом Хмельницької області в порушення вимог ст.111-12 ГПК України не були враховані вказівки суду касаційної інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема щодо вимог ОСОБА_1

В матеріалах справи містяться відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, зокрема № 29197107, з якого вбачається, що постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 03.07.2013р. замінено сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-2218/1430/11 від 15.06.2011р. - боржника з ЗАТ "Октант", ідентифікаційний код 30145299, місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 на його правонаступника ТОВ "Октант-Центр" ідентифікаційний код 30145299, місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Озерна, 20. ( а.с. 215 т. 6).

Щодо доводів скаржника про неправомірність визначення розміру заборгованості, виходячи із курсу долара США, у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі № 2-1430/11, яким стягнуто із ЗАТ "Октант" на користь ОСОБА_1 суму 456839,20 грн. - інвестицій та 101005, 22 грн. 10 % річних - компенсації за невиконання умов договору, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі № 2-1430/11 набрало законної сили, доказів його оскарження в апеляційному порядку господарському суду не надавалось.

Враховуючи викладене, доводи скаржника в цій частині є безпідставними.

Отже, безспірні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" складають 399464,42 грн., є незадоволеними понад три місяці, а тому судом першої інстанції визнані правомірно.

Щодо грошових вимог заявника гр. ОСОБА_2 слід зазначити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2012р. у справі №2218/16983/2012 з ТОВ "Октант-центр" на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за невиконання умов договору про дольове інвестування житлового будівництва №310-ХМ-2325 від 29.04.2005р. в сумі 88969,17 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №2218/16983/2012 від 04.02.2013р.

17.06.2013р. постановою ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Відповідне виконавче провадження згідно з постановою державного виконавця від 25.06.2013р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №15197686.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2014р. №2-во/686/26/14 виправлено описку допущену в виконавчому листі №2218/16983/2012 від 29.10.2012р. За наслідками якої постановою державного виконавця виправлено описки в постанові про відкриття виконавчого провадження, та послідуючих постановах винесених в межах виконавчого провадження ВП №38516532.

Згідно з листом державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.12.2013р. №5739 станом на 24.12.2013р. кошти по зазначеному виконавчому провадженню не стягувались та не перераховувались.

Доводи боржника про виключення із суми вимог компенсації за невиконання умов договору на дольову участь у житловому будівництві відносно кредитора ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки зазначена компенсація не є фінансовою санкцією в розумінні ст.1 та ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На дату проведення підготовчого засідання докази повного або часткового погашення вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Отже, вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" у сумі 88969,17грн. є безспірними та не погашені боржником понад три місяці, а тому правомірно визнані судом першої інстанції.

На підтвердження безспірної заборгованості НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі Хмельницької філії долучає:

- рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2011р. по справі №14/5025/1110/11 про стягнення з ЗАТ "Октант" на користь НАК "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" 9538,03 грн. основного боргу, 511 грн. пені.

- рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. по справі №5/1922-10 про стягнення з ЗАТ "Октант" на користь НАК "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" 139781,29 грн. боргу, 3585,57 грн. пені.

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. по справі №5/1922-10, якою рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. скасовано та прийнято нове рішення, згідно з яким стягнуто 139781,29 грн. боргу, 3585,57 грн. пені.

- рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. по справі №5/1921-10 про стягнення з ЗАТ "Октант" на користь НАК "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" 58917,52 грн. боргу, 3340,72 грн. пені.

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. по справі №5/1921-10, якою рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. скасовано та прийнято нове рішення, згідно з яким стягнуто 58917,52 грн. боргу, 3340,72 грн. пені.

- рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.2012р. у справі №12/5025/2231/11 про стягнення з ЗАТ "Октант" на користь НАК "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" 93149,27 грн. заборгованості, 4025,95 грн. пені та 48622,82 грн. штрафу.

- накази про примусове виконання рішень від 27.07.2011р. по справі №14/5025/1110/11, від 14.03.2011р. по справі №5/1922-10, від 22.11.2010р. по справі №5/1921-10, від 20.02.2012р. по справі №12/5025/2231/11.

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011р. ВП №30119332, від 04.11.2011р. ВП №29700522, від 26.07.2011р. ВП №27823437, від 10.04.2012р. ВП №32115404.

- лист державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 17.01.2014р. №114.

- довідки Хмельницької філії НАК "Украгролізинг" від 21.01.2014р. №29, від 14.02.2014р. №74, від 22.07.2014р. №258, від 22.07.2014р. №258 про стан виконання судових наказів.

- ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 05.11.2013р. №5/1922-10, від 26.02.2014р. №5/1921-10, від 26.02.2014р. №12/5025/2231/11, від 18.11.2013р. №14/5025/1110/11.

- постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 21.07.2014р. ВП №27823437, від 23.11.2013р. ВП №30119332, від 11.11.2013р. ВП №29700522, від 26.02.2014р. ВП №32115404.

Станом на день проведення підготовчого засідання, докази повного або часткового погашення вимог ініціюючого кредитора НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі Хмельницької філії в матеріалах справи відсутні, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги НАК "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" у сумі 301386,11 грн. виникли на підставі рішень господарського суду Хмельницької області від 27.07.2011р. у справі №14/5025/1110/11, від 20.02.12р. у справі №12/5025/2231/11 та постанов Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. у справі №5/1921-10 та від 14.03.2011р. у справі №5/1922-10, є незадоволеними понад три місяці, отже є безспірними. Вимоги НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі Хмельницької філії в сумі 11458,24 грн. - пеня та 48622,82 грн. - штраф не носять характеру безспірних, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу безспірних грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Не заслуговують на увагу доводи боржника щодо часткової сплати ним НАК "Украгролізинг" коштів в сумі 46530 грн. 23коп., оскільки в платіжному дорученні від 08 вересня 2011 року ( а.с. 161 т. 1) зазначено про перерахування коштів за трактор ХТЗ-17221, а не на виконання будь-яких з виконавчих проваджень, вказаних вище.

Згідно довідки виконавчої служби від 17.01.2014 року та довідки НАК "Украгролізинг" від 22.07.2014р. №258 перерахування коштів на рахунок кредитора по погашенню існуючої заборгованості не проводилось.

Доводи скаржника про неврахування судом першої інстанції постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. у справі №5/1922-10, якою скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. про стягнення з боржника на користь кредитора - НАК "Украгролізинг" грошових коштів в розмірі 139781,29 грн. заборгованості за договором лізингу, 3585,57 грн. пені є необгрунтованими. Оскільки вказаною постановою скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. у справі №5/1922-10 (у зв"язку із порушеннями норм процесуального права - п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України), однак прийнято нове рішення, яким також присуджено до стягнення з боржника 139781,29 грн. заборгованості за договором лізингу, 3585,57 грн. пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З вищенаведеного вбачається, що безспірні вимоги заявників складають:

- гр. ОСОБА_1 - 399464,42 грн.;

- гр. ОСОБА_2 - 88 969,17 грн. ;

- НАК "Украгролізинг" - 301386,11 грн.

Загальна суму безспірних вимог заявників до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" становить 789 819,70 грн., тобто є більшою ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у строк понад три місяці, що є достатньою підставою для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Частинами 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

У відповідності до вимог частин 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами підготовчого засідання судом першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"; визнано вимоги кожного із кредиторів, що звернулись із спільною заявою, безспірний розмір яких у сукупності є достатнім для порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядника майна та вчинено інші дії, передбачені вказаною статтею.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 р. у справі № 924/159/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.