Ухвала суду № 40511117, 26.06.2014, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1173/14-ц

2-п/132/19/14

Ухвала

Іменем України

"26" червня 2014 р. в складі головуючого-судді Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в заяві вказує, що 27.05.2014 року Калинівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за №132/1173/14ц. за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даного рішення позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, з відповідача на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 32136,39 грн. та судовий збір 321,36 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в заяві вказує те, що про розгляд зазначеної справи він не був належним чином повідомлений, а саме вперше справа була призначена на 13 травня 2014 року, однак ніякого повідомлення він не отримував, вдруге призначена на 27.05.2014 року, однак повідомлення отримала його дружина, так як він перебував на заробітках в Москві. На розгляд справи з'явитись не зміг, так як приїхав лише 13.06.2014 року.

Суд розглянув справу без участі ОСОБА_1, як він вказує, що він не мав можливості надати пояснення по справі, тому стягнення з нього кредитної заборгованості в сумі 32136, 39 грн. вважає незаконним та не доведеним. Так, він їздить на заробітки в Москву саме з тією метою, щоб погасити кредит та утримувати дружину з дітьми, так як за місцем свого проживання він знайти роботи не може.

З даним рішенням він не згодний, а тому просить його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

В судове засідання представника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не з'явився, однак від банку надійшла заява, відповідно до якої, просять розглянути справу за відсутності представника банку за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач не був присутній під час винесення заочного рішення, а тому не мав можливості своєчасно подати заяву про скасування заочного рішення з поважних причин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27.05.2014 року за № 132/1173/14 ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Аліменко