Ухвала суду № 40506981, 12.09.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.09.2014 Справа № 2/489/2017/2014р.

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі судових засідань - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту від 17.05.2007р. № 11156037000 (далі - кредитний договір), ОСОБА_2 отримала в банку кредит в сумі 52500,00 дол. США, що еквівалентно 265125,00 грн., до 16.05.2018 року з процентною ставкою 13,00% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 114995 від 17.05.2007р.

Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Позичальник своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 20.05.2014р. складає 33213,78 дол. США, що еквівалентно 390330,24 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище вказану суму боргу.

Представника відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що неможливий розгляд цієї справи до розгляду іншої цивільної справи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом дійсного позову є стягнення з відповідачів по справі заборгованості за кредитним договором від 17.05.2007р. № 11156037000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «УкрСиббанк»), з однієї сторони, та ОСОБА_2, - з іншої сторони.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа № 487/8835/14-ц (Провадження № 2/487/2942/14) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Предметом цього ж позову виступає той же самий кредитний договір та ставиться вимога про його розірвання.

При цьому сторонами по обом справам вказані - ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним, може суттєво вплинути на розгляд Ленінським районним судом м. Миколаєва дійсної цивільної справи № 2/489/2017/2014р., суд вважає за необхідне зупинити провадження по цій справі до розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: