Вирок № 4048025, 18.10.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

дело №1-98/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего-судьи Измайлова И.К., при секретаре Семеновой Я.Ю. с участием прокурора- Катеринюк О.С. защитника- адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в частном  порядке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 185 УК Украины, -

установил:

24 февраля 2006 года в период времени с 03 часов до 05 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_3 достоверно зная, что входная дверь АДРЕСА_2, не заперта, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3также находится в состоянии алкогольного опьянения, вошел в незапертую дверь указанной квартиры где тайно завладел телевизором «Samsung» модели CS - 21K10MHQ, #GR21K10, серийный НОМЕР_1 и DVD плеером «ВВК» модели DY311S, с пультом дистанционного управления, причинив таким образом ОСОБА_3ущерб на сумму 1354, 5 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3  ст. 185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил, что 23.02.2006 года днем в квартире у ОСОБА_3совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6употребляли спиртные напитки и когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, уже глубокой ночью, он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6ушли из квартиры, дверь за ними никто не запирал. Через какое-то время он возвратился в квартиру к ОСОБА_3и убедившись, что все спят украл телевизор и DVD плеер. Причину такого своего поступка пояснил тем, что ОСОБА_3ему задолжал и долг возвращать не желал.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимому ОСОБА_2 его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 23.02.2006 года примерно в 23 часа к нему домой пришли ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_2, они прошли в его комнату, где стали употреблять спиртное. Ночью около 3 часов он уже сильно опьянел и помнит, что все стали расходится по домам, он никого не провожал. Когда он проснулся утром то обнаружил, что из дома пропали телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК». Он сразу стал звонить друзьям, когда ОСОБА_5. и ОСОБА_6 пришли к нему домой то предложили вызвать милицию.

(л.д. 66)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 23.02.2006 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_3 где вместе с указанными лицами и ОСОБА_4 расположились в зале смотрели телевизор и употребляли спиртное. Примерно в 01 час 24.02.2006 года ОСОБА_4 пошел спать, они еще немного посидели и примерно в 03 часа ОСОБА_3уснул прямо на диване. Он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 собрались и ушли из квартиры ОСОБА_3 он пошел домой, а ОСОБА_5. и ОСОБА_2 уехали продолжать употреблять спиртное. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3и сообщил, что у него из квартиры пропал телевизор и DVD плеер.

(л.д. 77)

2

-показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 23.02.2006 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_6и ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_3 где вместе с указанными лицами и ОСОБА_4 расположились в зале смотрели телевизор и употребляли спиртное. Примерно в 01 час 24.02.2006 года ОСОБА_4 пошел спать, они еще немного посидели и примерно в 03 часа ОСОБА_3уснул прямо на диване. Он с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 собрались и ушли из квартиры ОСОБА_3 входная дверь квартиры осталась открыта. В эту же ночь он с ОСОБА_2 поехали в кафе «Солнышко», а ОСОБА_6 пошел домой. Из кафе он ушел под утро, а ОСОБА_2 остался в кафе. На следующий день от ОСОБА_3он узнал, что у того из квартиры пропал телевизор и DVD плеер.

(л.д. 80-81)

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 23.02.2006 года примерно в 23 часа к его сыну ОСОБА_3пришли ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5.. Ребята стали употреблять спиртное, он посидел с ними и примерно в 34 часа ушел спать, когда утром проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропали телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК». Со слов сына он понял, что тот в краже подозреваетОСОБА_2

(л.д.75)

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что в конце февраля 2006 года примерно в 7 часов к нему домой пришел ОСОБА_2 он с собой принес телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК» и попросил оставить их на хранение, поясняя это тем, что поссорился с женой и забрал свои личные вещи. Он согласился и ОСОБА_2. занес эта вещи в его квартиру.

(л.д. 44)

-показаниями свидетеляОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что в конце февраля 2006 года примерно в 5 часов он проходил во дворе дома АДРЕСА_2 в это время из подъезда вышел, парень с телевизором и какой-то коробкой, положил это все в автомобиль и уехал.

(л.д.34)

Протоколом изъятия от 23 марта 2006 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_7были изъяты телевизор «Samsung» модели CS - 21K10MHQ, #GR21K10, серийный НОМЕР_1 и DVD плеер «ВВК» модели DY311S, с пультом дистанционного управления

(л.д. 47-49)

Протоколом опознания от 05 апреля 2006 года согласно которому ОСОБА_3опознал телевизор «Samsung» модели CS - 21K10MHQ, #GR21K10, серийный НОМЕР_1 и DVD плеер «ВВК» модели DY311S, с пультом дистанционного управления изъятые у ОСОБА_7 как предметы похищенные из его квартиры в ночь с 23 на 24 февраля 2006 г.

(л.д. 67-72)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2997 от 11.04.2006 года, согласно которого общая стоимость имущества похищенного у ОСОБА_3 с учетом снижения качества и износом, на 24.02.2006 года составили 1354, 5 грн.

(л.д. 62-64)

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_2 по ч. 3  ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной

опасности совершенного им преступления являющегося тяжким преступлением, личность виновного,

который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и

работы, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего

ребенка. '

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления, возместил ущерб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УК Украины вещественные доказательства DVD плеер «ВВК», телевизор «Samsung» возвращенные органом досудебного следствия потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3..

Взыскать сОСОБА_2 судебные издержки за производство судебно-криминалистической экспертизы № 87 от 23.03.2006 г. в сумме 94, 15 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч. 3  ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 2  ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 81 УК Украины вещественные доказательства DVD плеер «ВВК», телевизор «Samsung» возвращенные органом досудебного следствия потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3..

Взыскать с ОСОБА_2 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области , МФО 851011 стоимость проведенной судебно-криминалистической экспертизы № 87 от 23.03.2006 г. в сумме 94, 15 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.