Вирок № 40475949, 16.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16 »вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Підгорна С. П.

суддів Петлюка В.І., Струбіцької О.М.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Рудого О.Б., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №№ 12013090180000422, 1201350050002725, 1201350090003519 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженець села Полонична Камянко-Бузького району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, судимий Франківським районним судом міста Львова 12 лютого 2001 року за ч. 2 ст. 141 КК України, на 1 рік позбавлення волі, Шевченківським районним судом міста Львова 25 липня 2003року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, Галицьким районним судом міста Львова15 грудня 2005 року за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, Франківським районним судом міста Львова 22 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, Галицьким районним судом міста Львова 14 червня 2013року за ст. 395 КК України до арешту терміном на 1 місяць,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 три роки шість місяців позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 12 жовтня 2013 року.

Справа № 11-кп/794/304/14 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ст. ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,

ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Цим же вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, непрацюючий, не одружений, з повною середньою освітою, судимий Шевченківським районним судом міста Львова 21 вересня 2001 року за ч. 1 ст. 309, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, цим же судом 09 липня 2002 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, Галицьким районним судом міста Львова 18 травня 2004 року за ст.ст.309 ч.2, 395 КК України на 3 роки позбавлення волі, Личаківським районним судом міста Львова 13 листопада 2007 року за ст.ст. 309 ч.2, 395 КК України на 2 роки позбавлення волі, цим же судом 22 лютого 2011року за ст.395 КК України на 1 місяць арешту, визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 12 жовтня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_4 108 900 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, ОСОБА_5 15 750 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, ОСОБА_6 21 500 гривень завданої шкоди, ОСОБА_7 23 479 гривень 90 коп матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, ОСОБА_8 20 000 гривень, ОСОБА_9 10 350 гривень, ОСОБА_10 1438 матеральної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, ОСОБА_11 1022 гривні 70 коп матеріальної шкоди та 30 000 моральної шкоди, ОСОБА_12 20 000 гривень, ОСОБА_13 4000 гривень, ОСОБА_14 32 700 гривень, ОСОБА_15 29 500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати та вирішена доля речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури міста Івано-Франківська, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного судом першої інстанції покарання та істотним порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі, на підставі.4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Галицького районного суду міста Львова України від 14 червня 2013 року, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - три роки один місяць позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - п'ять років позбавлення волі. На підставі ч.1ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 п'ять років позбавлення волі. При цьому апелянт зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини. Зокрема, судом не враховано те, що ОСОБА_1 вчинив 31 крадіжку чужого майна, кримінальні правопорушення є тяжкими, він 14 червня 2013 року судимий Галицьким районним судом міста Львова , а перший з інк рим інованих злочинів був вчинений ним 15 лютого 2013 року, однак суд призначив покарання без урахування вимог ч.4 ст.70 КК України. Також суд стягнув процесуальні витрати з обвинуваченого, не зазначивши в резолютивній частині вироку на чию користь їх стягнуто, чим допустив істотні порушення вимог кримінального

процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він у період часу з 14 години 15 лютого 2013 року по 20 години 17 лютого 2013 року шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_3 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_16 на суму 9 277 гривень 35 коп.

30 квітня 2014 року в період часу з 09 год. 45 хв. до 15 год. 10 хв. проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно та гроші потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 15 528 гривень 88 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1, діючи повторно, шляхом проникнення у житло потерпілих скоїв таємне викрадення їх майна:

- 07 серпня 2013 року з квартири АДРЕСА_5 викрав гроші потерпілої ОСОБА_18 в сумі 5070 гривень,

- 8 серпня 2013 року з квартири АДРЕСА_6 майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 26 883 гривні 07 коп.,

- 13 серпня 2013 року у період часу з 10години 40 хв. до 11години 20 хв. з квартири АДРЕСА_7 майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 6812 гривень 23 коп.,

- 15 серпня 2013 року у період часу з 09 до 18 години з квартири АДРЕСА_8 майно потерпілої ОСОБА_19 на загальну суму 3692 гривні 76 коп.,

- у період часу з 20 години 30 хв. 26 серпня 2013 року до 16 години 40 хв. 27 серпня 2013 року з квартири АДРЕСА_9 майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 19 845 гривень 64 коп.,

- 09 вересня 2013 року у період часу з 09 години 25 хв. до 11 години 20 хв. з квартири АДРЕСА_10 майно потерпілої ОСОБА_10 на суму 1438 гривень 12 коп.,

- 19 вересня 2013 року у період часу з 08 години 30 хв. до 13 години 20 хв. з квартири АДРЕСА_11 майно потерпілої ОСОБА_7 на суму 10 738 гривень 63 коп.,

- 24 вересня 2013 року у період часу з 15 до 20 години з квартири АДРЕСА_12 майно потерпілого ОСОБА_20 на суму суму 9 504 гривень 25 коп.,

- у цей же день в період часу з 09 години 30 хв. до 20 години з квартири АДРЕСА_13 майно потерпілого ОСОБА_21 на суму 8798 гривень 12 коп.,

- у цей же день в період часу з 11 години до 21 години 45 хв. з квартири АДРЕСА_14 майно потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 2 137 гривень,

- у цей же день в період часу з 13 до 18 години з квартири АДРЕСА_15 майно потерпілого ОСОБА_23 на загальну суму 11 165 гривень 40 коп.,

- 26 вересня 2013 року у період часу з 09 годин 50 хв. до 11 години з квартири АДРЕСА_16 майно потерпілого ОСОБА_24 на суму 3543 гривні 50 коп.,

- в цей же день в період часу з 09 годин 30 хв. до 13 годин 30 хв. з квартири АДРЕСА_17 майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 10 928 гривень 64 коп.,

- 29 вересня 2013 року з квартири АДРЕСА_18 майно потерпілої ОСОБА_25 на суму 6 184 гривень 39 коп.,

- 30 вересня 2013 року з квартири АДРЕСА_19 майно потерпілої ОСОБА_26 . на суму 359 гривень,

- у цей же день з квартири АДРЕСА_20 майно потерпілої ОСОБА_27 на суму 12 400 гривень 64 коп.,

- у період часу з 16 години 29 вересня 2013 року до 01 жовтня 2013 року з квартири АДРЕСА_21 майно потерпілої ОСОБА_28 на суму 171 гривня,

- 01 жовтня 2013 року у період часу з 10 до 16 години з квартири АДРЕСА_22 майно потерпілої ОСОБА_29 на суму 641 гривня 81 коп.,

- у цей же день в період часу з 06 години до 19 години 45 хв. з квартири АДРЕСА_1 майно потерпілого ОСОБА_30 на загальну суму 740 гривень,

- у цей же день в період часу з 13 до 20 години з квартири АДРЕСА_23 майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 992 гривні 46 коп.,

- 02 жовтня 2013 року приблизно о 09 годині з квартири АДРЕСА_24 майно потерпілої ОСОБА_31 на загальну суму 12 977 гривень 80 коп.,

- 03 жовтня 2013 року приблизно о 08 годині з квартири АДРЕСА_25 майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 1 628 гривень,

- у той же день в період часу з 08 години до 17 години 30 хв. з квартири АДРЕСА_26 майно потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 11 627 гривень 82 коп.,

- у той же день з квартири АДРЕСА_27 майно потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 12 294 гривні 99 коп.

26 вересня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_28 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1693 гривні 54 коп.

Крім того, 26 вересня 2013 року в період між 10 та 14 годинами обвинувачений ОСОБА_1, діючи повторно, шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_29 таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_32 пластикову картку Приватбанку VISA та намагався через банкомат зняти з картки гроші, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки картка мала код захисту.

30 вересня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 повторно шляхом проникнення у квартиру потерпілого ОСОБА_33 по АДРЕСА_30 намагався таємно викрасти майно потерпілого на суму 200 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежати від його волі, був помічений сусідом потерпілого.

Крім того, 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вчинив два закінчених замахи на крадіжки чужого майна повторно: шляхом зламу вхідних дверей проник у квартиру потерпілої ОСОБА_34 по АДРЕСА_31 та таким же чином проник у квартиру потерпілої ОСОБА_35 по АДРЕСА_32, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки не знайшов у квартирах цінних речей.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції і просив їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечив доводи прокурора та просив вирок суду залишити без зміни, обвинуваченого ОСОБА_2, який залишив вирішення апеляції на розсуд суду та просив застосувати відносно нього амністію, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_2 вирішено окремим судовим рішенням.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ряд крадіжок чужого майна шляхом проникнення в приміщення та житло, повторно.

Так, у період часу з 14 години 15 лютого 2013 року по 20 години 17 лютого 2013 року ОСОБА_1 шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_3 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_16 на суму 9 277 гривень 35 коп.

30 квітня 2014 року в період часу з 09 год. 45 хв. до 15 год. 10 хв. проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно та гроші потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 15 528 гривень 88 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1, діючи повторно, шляхом проникнення у житло потерпілих скоїв таємне викрадення їх майна:

- 07 серпня 2013 року з квартири АДРЕСА_5 викрав гроші потерпілої ОСОБА_18 в сумі 5070 гривень,

- 8 серпня 2013 року з квартири АДРЕСА_6 майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 26 883 гривні 07 коп.,

- 13 серпня 2013 року у період часу з 10години 40 хв. до 11години 20 хв. з квартири АДРЕСА_7 майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 6812 гривень 23 коп.,

- 15 серпня 2013 року у період часу з 09 до 18 години з квартири АДРЕСА_8 майно потерпілої ОСОБА_19 на загальну суму 3692 гривні 76 коп.,

- у період часу з 20 години 30 хв. 26 серпня 2013 року до 16 години 40 хв. 27 серпня 2013 року з квартири АДРЕСА_9 майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 19 845 гривень 64 коп.,

- 09 вересня 2013 року у період часу з 09 години 25 хв. до 11 години 20 хв. з квартири АДРЕСА_10 майно потерпілої ОСОБА_10 на суму 1438 гривень 12 коп.,

- 19 вересня 2013 року у період часу з 08 години 30 хв. до 13 години 20 хв. з квартири АДРЕСА_11 майно потерпілої ОСОБА_7 на суму 10 738 гривень 63 коп.,

- 24 вересня 2013 року у період часу з 15 до 20 години з квартири АДРЕСА_12 майно потерпілого ОСОБА_20 на суму суму 9 504 гривень 25 коп.,

- у цей же день в період часу з 09 години 30 хв. до 20 години з квартири АДРЕСА_13 майно потерпілого ОСОБА_21 на суму 8798 гривень 12 коп.,

- у цей же день в період часу з 11 години до 21 години 45 хв. з квартири АДРЕСА_14 майно потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 2 137 гривень,

- у цей же день в період часу з 13 до 18 години з квартири АДРЕСА_15 майно потерпілого ОСОБА_23 на загальну суму 11 165 гривень 40 коп.,

- 26 вересня 2013 року у період часу з 09 годин 50 хв. до 11 години з квартири АДРЕСА_16 майно потерпілого ОСОБА_24 на суму 3543 гривні 50 коп.,

- в цей же день в період часу з 09 годин 30 хв. до 13 годин 30 хв. з квартири АДРЕСА_17 майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 10 928 гривень 64 коп.,

- 29 вересня 2013 року з квартири АДРЕСА_18 майно потерпілої ОСОБА_25 на суму 6 184 гривень 39 коп.,

- 30 вересня 2013 року з квартири АДРЕСА_19 майно потерпілої ОСОБА_26 . на суму 359 гривень,

- у цей же день з квартири АДРЕСА_20 майно потерпілої ОСОБА_27 на суму 12 400 гривень 64 коп.,

- у період часу з 16 години 29 вересня 2013 року до 01 жовтня 2013 року з квартири АДРЕСА_21 майно потерпілої ОСОБА_28 на суму 171 гривня,

- 01 жовтня 2013 року у період часу з 10 до 16 години з квартири АДРЕСА_22 майно потерпілої ОСОБА_29 на суму 641 гривня 81 коп.,

- у цей же день в період часу з 06 години до 19 години 45 хв. з квартири АДРЕСА_1 майно потерпілого ОСОБА_30 на загальну суму 740 гривень,

- у цей же день в період часу з 13 до 20 години з квартири АДРЕСА_23 майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 992 гривні 46 коп.,

- 02 жовтня 2013 року приблизно о 09 годині з квартири АДРЕСА_24 майно потерпілої ОСОБА_31 на загальну суму 12 977 гривень 80 коп.,

- 03 жовтня 2013 року приблизно о 08 годині з квартири АДРЕСА_25 майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 1 628 гривень,

- у той же день в період часу з 08 години до 17 години 30 хв. з квартири АДРЕСА_26 майно потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 11 627 гривень 82 коп.,

- у той же день з квартири АДРЕСА_27 майно потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 12 294 гривні 99 коп.

26 вересня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_28 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1693 гривні 54 коп.

Крім того, 26 вересня 2013 року в період між 10 та 14 годинами обвинувачений ОСОБА_1, діючи повторно, шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_29 таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_32 пластикову картку Приватбанку VISA та намагався через банкомат зняти з картки гроші, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки картка мала код захисту.

30 вересня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 повторно шляхом проникнення у квартиру потерпілого ОСОБА_33 по АДРЕСА_30 намагався таємно викрасти майно потерпілого на суму 200 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежати від його волі, був помічений сусідом потерпілого.

Крім того, 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вчинив два закінчених замахи на крадіжки чужого майна повторно: шляхом зламу вхідних дверей проник у квартиру потерпілої ОСОБА_34 по АДРЕСА_31 та таким же чином проник у квартиру потерпілої ОСОБА_35 по АДРЕСА_32, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки не знайшов у квартирах цінних речей.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених судом першої інстанції доказів і не оскаржується обвинуваченими.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю та не заперечував проти застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, і тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах поданої апеляції, а тому судова колегія при перевірці вироку суду першої інстанції не наводить доводів на підтвердження висновків районного суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку»).

Разом з тим, судова колегія вважає слушними посилання апелянта на необхідність розкваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки районний суд безпідставно не врахував , що ОСОБА_1 вчинено два епізоди крадіжок чужого майна у лютому та квітні 2013 року, тобто до вироку Галицького районного суду міста Львова від 14 червня 2013 року, яким йому було призначено покарання у виді одного місяця арешту.

А тому судова колегія вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_16 15 лютого 2013 року та ОСОБА_17 30 квітня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло повторно, та застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Обґрунтованими судова колегія вважає посилання прокурора в апеляції на невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості вчинених ним правопорушень та даним про його особу внаслідок м'якості, а також на допущене порушення вимог кримінального закону в тій частині, що однакові за видом та розміром покарання поглиненню не підлягають. У зв'язку з цим судова колегія вважає, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання підлягає скасуванню.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судова колегія у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, велику кількість скоєних епізодів крадіжок (31), дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також пом'якшуючі покарання обставини - визнання ним своєї вини, каяття, сприяння у розкритті правопорушень, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

На думку колегії суддів необґрунтованими є посилання прокурора в апеляції на те, що у резолютивній частині вироку суд не зазначив на чию користь підлягають стягненню судові витрати (за проведення судових експертиз досудовим слідством) , оскільки у вироку є посилання на конкретний розрахунковий рахунок банківської установи.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення суду першої інстанції не надавались висновки дактилоскопічних, трасологічних та інших проведених на досудовому слідстві експертиз та довідок про вартість їх проведення, ці документи не були предметом дослідження суду першої інстанції, як це видно з журналу судового засідання (том 3 а.с.215-218, 220-222), а тому судова колегія вважає, що судом порушено вимоги ч.2 та 3 ст.370 КПК України - вирок суду має бути обґрунтованим та мотивованим, він ухвалюється на підставі досліджених у судовому засіданні доказів. Враховуючи, що рішення суду у вироку про стягнення з обвинувачених судових витрат є немотивованим, прийняте без дослідження відповідних доказів на підтвердження фактів проведення експертиз та їх вартості, а також враховуючи вимоги ч.3 ст.404 КПК України, судова колегія вважає необхідним скасувати вирок в частині вирішення питання про стягнення з обвинувачених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в частині призначеного покарання, а також в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду міста Львова від 14 червня 2013 року, більш суворим покарання за даним вироком призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, повністю зарахувавши відбуте покарання у виді одного місяця арешту у співвідношенні день за день.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на три роки один місяць, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на три роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на п'ять років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 14 червня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 12 жовтня 2013 року.

Решта вироку залитити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий С.П.Підгорна

Судді В.І. Петлюк

О.М.Струбіцька