Ухвала суду № 40468947, 10.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5744/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кадр-Сістемс» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправними дії податкового органу щодо визнання нікчемними правочини позивача з його контрагентами;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №17926552207, №18026552207 від 06.02.2014 року, №18326551702, №18426551702, №93026552206, від 26.11.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судові засідання.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали Товариство посилається на те, що причини не прибуття в судові засідання є поважними та такими, що не залежали від позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.05.2014 року про відкриття провадження в справі витребувано від позивача значний обсяг документів та призначено розгляд справи на 03.06.2014 року.

Позивачем 03.06.2014 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю більшого проміжку часу на підготовку витребуваних судом документів (а.с. 77).

Суд першої інстанції відклав розгляд справи на 16.06.2014 року.

В судове засідання 16.06.2014 року позивач не прибув, однак того ж дня подав до суду клопотання про залучення доказів у 15 томах (а.с. 202).

Оскільки про поважність причини першої неявки в судове засідання 03.06.2014 року позивачем повідомлено суд, а також те, що позивачем були подані витребувані судом документи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 4 частину 1 статті 155 КАС України та залишив позовну заяву без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 червня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 15.09.2014 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.