Court ruling № 40468947, 10.09.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.09.2014
Case No.
826/5744/14
Document №
40468947
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5744/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кадр-Сістемс» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправними дії податкового органу щодо визнання нікчемними правочини позивача з його контрагентами;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №17926552207, №18026552207 від 06.02.2014 року, №18326551702, №18426551702, №93026552206, від 26.11.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судові засідання.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали Товариство посилається на те, що причини не прибуття в судові засідання є поважними та такими, що не залежали від позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.05.2014 року про відкриття провадження в справі витребувано від позивача значний обсяг документів та призначено розгляд справи на 03.06.2014 року.

Позивачем 03.06.2014 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю більшого проміжку часу на підготовку витребуваних судом документів (а.с. 77).

Суд першої інстанції відклав розгляд справи на 16.06.2014 року.

В судове засідання 16.06.2014 року позивач не прибув, однак того ж дня подав до суду клопотання про залучення доказів у 15 томах (а.с. 202).

Оскільки про поважність причини першої неявки в судове засідання 03.06.2014 року позивачем повідомлено суд, а також те, що позивачем були подані витребувані судом документи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 4 частину 1 статті 155 КАС України та залишив позовну заяву без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 червня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 15.09.2014 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40468947 ?

Документ № 40468947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40468947 ?

Дата ухвалення - 10.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40468947 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40468947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40468947, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 40468947, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 40468947 refers to case No. 826/5744/14

This decision relates to case No. 826/5744/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40468945
Next document : 40468951