Справа № 473/3857/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» (далі - ПАТ «Експрес-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014 року ПАТ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 22 березня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №115898/363/к1, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. на строк до 22 березня 2015 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 0,5 % від суми кредиту.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії є обов`язок останнього сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою (базова ставка + 15 % річних), неустойку (пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення) та на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти з нарахованими процентами та інші платежі згідно умов договору, а в разі невиконання цього зобов'язання - сплатити штраф в розмірі 10 % від суми кредиту.
Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 25 липня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме:
- заборгованість по кредиту - 3 005 грн.;
- заборгованість по простроченому кредиту - 3 320,89 грн.;
- заборгованість по простроченим процентам - 1 627,32 грн.;
- заборгованість по комісії - 40 грн.;
- заборгованість по простроченій комісії - 440 грн.
Крім цього в зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань йому нараховано:
- пеню в загальному розмірі 367,51 грн.;
- штраф в розмірі 800 грн.;
- інфляційні втрати банку в загальному розмірі 514,44 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 22 березня 2013 року ПАТ «Експрес-Банк» уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №115898/363/к1 в якому сторони узгодили всі його умови.
Договір діє з моменту його укладення та до узгодженої між сторонами дати повернення кредитних коштів, проте припиняє свою дію не раніше повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до договору банк надав ОСОБА_1, як позичальнику, на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. на строк до 22 березня 2015 року (п.п. 1.1-1.3, 1.5), а останній зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів згідно графіку (додаток №1 до договору), а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних від суми залишку заборгованості (п. 1.4) та щомісячну комісію в розмірі 0,5 % від суми кредиту (п. 1.7).
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії є обов`язок останнього сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою - базова ставка + 15 % річних (п. 4.3), неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення (п.п. 6.2-6.4) та на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти з нарахованими процентами та інші платежі згідно умов договору, а в разі невиконання цього зобов'язання - сплатити штраф в розмірі 10 % від суми кредиту (п. 6.5).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.
В зв'язку з цим станом на 25 липня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:
- заборгованість по кредиту - 3 005 грн.;
- заборгованість по простроченому кредиту - 3 320,89 грн.;
- заборгованість по простроченим процентам - 1 627,32 грн.;
- заборгованість по комісії - 40 грн.;
- заборгованість по простроченій комісії - 440 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Крім цього банком підставно за порушення договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії останньому нараховано пеню в загальному розмірі 367,51 грн. та штраф за невиконання відповідачем законних вимог кредитодавця щодо дострокового повернення кредитних коштів з нарахованими процентами та інших платежів (які письмово були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за підтвердженим останнім місцем його проживання) в розмірі 800 грн.
Також, оскільки зобов'язання є грошовим, його неналежне виконання з боку відповідача призвело до інфляційних втрат ПАТ «Експрес-Банк», а тому вказані втрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають компенсації ОСОБА_1 в повному обсязі. Загальний розмір втрат становить 514,44 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» (р/р 29091040012, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором №115898/363/к1 від 22 березня 2013 року, що утворилася станом на 25 липня 2014 року, а саме заборгованість по строковому кредиту в розмірі 3 005 (три тисячі п'ять) гривень, заборгованість по простроченому кредиту - 3 320 (три тисячі триста двадцять) гривень 89 копійок, заборгованість по простроченим процентам - 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 32 копійки, заборгованість по строковій комісії - 40 (сорок) гривень, заборгованість по простроченій комісії - 440 (чотириста сорок) гривень, пеню за порушення зобов'язання в загальному розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 51 копійка, штраф за порушення зобов'язання в розмірі 800 (вісімсот) гривень, інфляційні втрати банку внаслідок порушення грошового зобов'язання в загальному розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 44 копійки, а всього 10 115 (десять тисяч сто п'ятнадцять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» (р/р 29091040012, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Вуїв
Судове рішення № 40466623, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/3857/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: