Справа № 473/3857/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» (далі - ПАТ «Експрес-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014 року ПАТ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 22 березня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №115898/363/к1, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. на строк до 22 березня 2015 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 0,5 % від суми кредиту.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії є обов`язок останнього сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою (базова ставка + 15 % річних), неустойку (пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення) та на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти з нарахованими процентами та інші платежі згідно умов договору, а в разі невиконання цього зобов'язання - сплатити штраф в розмірі 10 % від суми кредиту.
Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 25 липня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме:
- заборгованість по кредиту - 3 005 грн.;
- заборгованість по простроченому кредиту - 3 320,89 грн.;
- заборгованість по простроченим процентам - 1 627,32 грн.;
- заборгованість по комісії - 40 грн.;
- заборгованість по простроченій комісії - 440 грн.
Крім цього в зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань йому нараховано:
- пеню в загальному розмірі 367,51 грн.;
- штраф в розмірі 800 грн.;
- інфляційні втрати банку в загальному розмірі 514,44 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 22 березня 2013 року ПАТ «Експрес-Банк» уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №115898/363/к1 в якому сторони узгодили всі його умови.
Договір діє з моменту його укладення та до узгодженої між сторонами дати повернення кредитних коштів, проте припиняє свою дію не раніше повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до договору банк надав ОСОБА_1, як позичальнику, на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. на строк до 22 березня 2015 року (п.п. 1.1-1.3, 1.5), а останній зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів згідно графіку (додаток №1 до договору), а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних від суми залишку заборгованості (п. 1.4) та щомісячну комісію в розмірі 0,5 % від суми кредиту (п. 1.7).
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії є обов`язок останнього сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою - базова ставка + 15 % річних (п. 4.3), неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення (п.п. 6.2-6.4) та на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти з нарахованими процентами та інші платежі згідно умов договору, а в разі невиконання цього зобов'язання - сплатити штраф в розмірі 10 % від суми кредиту (п. 6.5).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.
В зв'язку з цим станом на 25 липня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:
- заборгованість по кредиту - 3 005 грн.;
- заборгованість по простроченому кредиту - 3 320,89 грн.;
- заборгованість по простроченим процентам - 1 627,32 грн.;
- заборгованість по комісії - 40 грн.;
- заборгованість по простроченій комісії - 440 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Крім цього банком підставно за порушення договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії останньому нараховано пеню в загальному розмірі 367,51 грн. та штраф за невиконання відповідачем законних вимог кредитодавця щодо дострокового повернення кредитних коштів з нарахованими процентами та інших платежів (які письмово були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за підтвердженим останнім місцем його проживання) в розмірі 800 грн.
Також, оскільки зобов'язання є грошовим, його неналежне виконання з боку відповідача призвело до інфляційних втрат ПАТ «Експрес-Банк», а тому вказані втрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають компенсації ОСОБА_1 в повному обсязі. Загальний розмір втрат становить 514,44 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» (р/р 29091040012, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором №115898/363/к1 від 22 березня 2013 року, що утворилася станом на 25 липня 2014 року, а саме заборгованість по строковому кредиту в розмірі 3 005 (три тисячі п'ять) гривень, заборгованість по простроченому кредиту - 3 320 (три тисячі триста двадцять) гривень 89 копійок, заборгованість по простроченим процентам - 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 32 копійки, заборгованість по строковій комісії - 40 (сорок) гривень, заборгованість по простроченій комісії - 440 (чотириста сорок) гривень, пеню за порушення зобов'язання в загальному розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 51 копійка, штраф за порушення зобов'язання в розмірі 800 (вісімсот) гривень, інфляційні втрати банку внаслідок порушення грошового зобов'язання в загальному розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 44 копійки, а всього 10 115 (десять тисяч сто п'ятнадцять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» (р/р 29091040012, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Вуїв
The court decision No. 40466623, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 473/3857/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: