Постанова № 40460563, 12.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7925/14-п Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 33/780/693/14 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 12.09.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю прокурора КОРНЕВОЇ С.А., представника Київської митниці Міндоходів ЗАХАРОВА А.О., представників особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Амстердам, Нідерланди проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Конфісковано в доход держави 21 500 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові судді, вказане вище правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

08 липня 2014 року, о 04 год. 45 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" ОСОБА_5, який відлітав з України рейсом №КL1382 літаком авіакомпанії, ,,КLM" до м. Амстердам, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факт, що має юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі ,,зелений коридор" залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", після перетину ОСОБА_5 ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", у пасажира було запитано щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 8 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 34 800 доларів США. Готівка переміщувалась без ознак приховування. ОСОБА_5 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування валюти не звертався. На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом було тимчасово вилучено 21 500 доларів США.

Представники особи, яку притягнуто до відповідальності, в апеляційній скарзі та уточненнях до неї вважають постанову судді незаконною та такою, що була ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просять постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року скасувати та постановити нову, якою визнати невинним ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і повернути конфісковані кошти в розмірі 21500 доларів США шляхом їх перерахунку на рахунок ПриватБанку, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Заслухавши пояснення: представників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, які підтримали подану апеляційну скаргу; прокурора та представника Київської митниці Міндоходів, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та долучені документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України встановлена судом першої інстанції на підставі зібраних по справі та наведених у постанові доказах.

Оскільки суддя суду 1-ї інстанції правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і призначив йому стягнення відповідно до чинного законодавства, а саме ст. ст. 23, 33 КУпАП, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді - без змін.

Порушень закону, які були б підставою для визнання постанови судді не законною, під час апеляційного розгляду не встановлено.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький