Вирок № 4045911, 02.07.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа №1-107/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Петренко Л.П., з участю прокурора Кузьменка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого,

має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н.,

невійськовозобов’язаного за станом здоров’я,

непрацюючого, проживаючого

в АДРЕСА_2

не судимого згідно ст. 89 КК Україниspan>

за ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України span>

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Роменського району за таких обставин.

Наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_1 на горищі сараю на території свого господарства в с. Новопетрівка по вул. 8 Березня, 4 виявив рослини коноплі, які були випадково ним скошені в липні 2008 року під час заготівлі сіна та зберігалися ним на горищі.

В період часу з 20 по 25 листопада 2008 року ОСОБА_1 з метою особистого вживання шляхом перетирання руками подрібнив верхівки рослини коноплі, частину з яких розсипав на горищі, де також зберігався стовбур рослини коноплі, а частину переніс до свого будинку.

25 листопада 2008 року ОСОБА_1 збув своєму знайомому ОСОБА_2 марихуану для вживання шляхом паління. В цей же день біля будівлі магазину «Візит» по вул. Калініна, в с. Анастасівка вони знайшли саморобний пристрій для вживання марихуани шляхом паління та вжили шляхом куріння суху подрібнену марихуану в кількості 0,2 г кожен.

Експериментальним шляхом встановлено, що 25.11.2008 року ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 коноплю у кількості близько 0,2 г.

30 листопада 2008 року ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Новопетрівка Роменського району знову збув ОСОБА_2 марихуану для вживання шляхом паління. В цей день ОСОБА_1 дістав виготовлений ним саморобний пристрій для вживання марихуани, а потім вони з ОСОБА_3 вжили марихуану шляхом куріння. Крім того, ОСОБА_1 ще надав ОСОБА_2 невелику кількість марихуани і для самостійного вживання.

Експериментальним шляхом було встановлено, що 30.11.2008 року ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 вжив наркотичний засіб (марихуану) у кількості близько 0,15 гр., та надав ОСОБА_2 марихуани для самостійного вживання у кількості близько 0,7 г., чим збув наркотичний засіб.

Отже, ОСОБА_1 30.11.2008 року збув ОСОБА_2 наркотичний засіб «Канабіс» (марихуана) загальною масою 0, 85 г.

20.01.2009 року працівниками міліції Роменського МВ за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було проведено огляд, під час якого в коридорі будинку під столом було виявлено паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною, темно-зеленого кольору рослинного походження. В ході огляду сараю, на горищі було виявлено та вилучено частину рослини у вигляді стебла, частини рослини у вигляді листя, та суху подрібнену речовину – марихуану.

Згідно висновку судово–хімічної експертизи № 61 від 17.02.2009 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була виявлена в ході огляду господарства є особливо небезпечним наркотичним засобом – «Канабісом (марихуаною), загальна маса якого у висушеному стані складає 8,6 г.

Згідно з виданим Комітетом з контролю за наркотиками МОЗ України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України» станом на 06.05.2006 року, канабіс (марихуана) (таблиця № 1, список № 1), віднесений до особливо небезпечних речовин наркотичних засобів обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.01.2009 року, згідно якого в ході огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено: 1) в коридорі будинку під столом на підлозі паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження, суха, подрібнена, зеленого кольору; 2) приміщенні сараю на горищі речовина рослинного походження, сухою на дотик, зеленого кольору та речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді листків рослин, а також фрагменти стебел рослин. / а.с. 14-15 /

• протоколом вiдтворення обстановки та обставин подiї від 03.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів і продемонстрував, яку кількість марихуани він 25.11.2008 року використав для куріння з ОСОБА_2 в с. Анастасівка. / а.с. 34-35,36-37 /

• протоколом вiдтворення обстановки та обставин подiї від 03.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів і продемонстрував, яку кількість марихуани він 30.11.2008 року використав для куріння з ОСОБА_2 та яку кількість марихуани надав ОСОБА_2 для самостійного вживання в с. Новопетрівка. / а.с.44-45,46-47 /

• висновком судово – хімічної експертизи № 61 від 17.02.2009 року, згiдно якої: 1) надана на дослідження речовина рослинного походження, виявлена та вилучена 20.01.2009 року по місцю мешкання ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – «Канабісом» (марихуаною); 2) надана на дослідження суміш є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу – «Канабіс» (марихуана). Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 8,6 г. /а.с. 74 – 77/

• показами свідка ОСОБА_2 який суду пояснив, що він за пропозицію ОСОБА_1 25 та 30 листопада 2008 року вживав шляхом куріння наркотичний засіб «марихуану», крім того, ОСОБА_1 надав йому невелику кількість марихуани длдля самостійного вживання

• оголошеними і дослідженими показами свідків: ОСОБА_3 / а.с. 69 /, ОСОБА_4 /а.с. 52/, ОСОБА_5 /а.с. 51/, ОСОБА_6 /а.с. 53/ та ОСОБА_7 /а.с. 55/. З цими показами свідків погодився і ОСОБА_1

Дослідивши всі докази в сукупності, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та за ч.2 ст. 307 КК України, так як ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України./span>

Призначаючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший є тяжким злочином, особу винного та інші обставини, передбачені ст. ст. 65-67 КК України./span>

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 ,суд визнає щиросердне каяття підсудного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н., пройшов курс лікування від наркоманії, має молодий вік.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком

На підставі ст. 76 КК України слід зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На думку суду, саме таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношення із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Речовi докази по справі - речовину рослинного походження, загальною масою 8,6 г. передано на зберiгання до централізованої камери зберігання речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області, слід знищити.

З підсудного слід стягнути на користь НДЕКЦ витрати за проведення судово–хімічної експертизи в розмірі 375, 36 грн.

Арешт, накладений на мобільний телефон NOKIA 1200 IMEI: НОМЕР_1 слід вважати знятим після відшкодування ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

• за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

• за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ витрати за проведення судово–хімічної експертизи в розмірі 375, 36 грн (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013).

Речові докази по справі - речовину рослинного походження, загальною масою 8,6 г., яку передано на зберiгання до централізованої камери зберігання речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області - знищити.

Арешт, накладений на мобільний телефон NOKIA 1200 IMEI: НОМЕР_1 слід вважати знятим після відшкодування ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ