Рішення № 40453269, 11.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1271/14-ц Провадження № 22-ц/772/2494/2014Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.Категорія 47 Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Пантелеймовновій А.І.,

за участю апелянта, позивача ОСОБА_2, він же представник ОСОБА_3, представника відповідача Зозівської сільської ради Липовецького району Вінни-цької області Маліцького М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Зозівської сільської ради, Липовецького району Вінницької

області про визнання незаконною бездіяльності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, який діє також в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 у своїх інтересах та інтересах доньок ОСОБА_11 та ОСОБА_8 звернулися в Липовецький районний суд Вінницької області з позовом до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності, затвердження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок у власність позивачів для ведення особистого селянського господарства, надання у власність земельних ділянок ( а. с. 2-5 ).

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року ( а. с. 204-210 ) позов задоволений частково. Визнано незаконною бездіяльність Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою з відведення земельних ділянок не прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Зозівської сільської ради Липовецького району Він-ницької області на користь плозивачів понесені судові витрати у справі у сумі 81,20 гривні.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, позивачі оскаржують його в апеляційному порядку, просять рішення Липовецького районного суду Він-ницької області від 11 липня 2014 року скасувати в частині відмови у заявлених позовних вимогах, ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог повністю. Апелянти вважають оскаржуване судове рішення незаконним ( а. с. 214-219 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу апелянта, представника сільської ради, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрун-тованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 28 травня 2014 року позивачі звернулися до Зозівської сільської ради, Липо-вецького району Вінницької області з клопотанням затвердити представлений ними проект із землеустрою, надати їм у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах с. Зозів через дорогу від елеватора ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», віднесені до резервного фонду. Однак, у встановлений законом двотижневий строк питання позивачів не було винесене на вирішення сільської ради, рішення по ньому не приймалося, тому суд погодився з вимогою про визнання бездіяльності відповідача незаконною.

Посилаючись на помилковість висновку суду щодо нерозгляду у двотиж-невий строк питання за клопотанням позивачів про затвердження проекту землеустрою, представник відповідача звертає увагу на прийняття у семиденний строк рішення по цьому клопотанню комісії сільської ради з питань соціального розвитку, благоустрою та земельних відносин, яка, вбачаючи підробку проекту ( підтертості, виправлення дат ), виготовлення його без згоди сільської ради, вирішила звернутися з відповідною заявою до прокуратури Липовецького району Вінницької області з метою встановлення винних у цьому осіб, притяг-нення їх до кримінальної відповідальності. Такі дії відповідача та підзвітної йому створеної ним же комісії не є предметом даного спору, але у цьому кон-тексті слід підкреслити, що рішення комісії та рішення сільської ради не є одним і тим же; за нормами земельного законодавства питання повинно бути винесеним на вирішення саме сільської ради ( сесії ) для прийняття рішення щодо його схвалення чи відмови у задоволенні порушеного клопотання зі зверненням в подальшому до правоохоронних органів у випадку наявності для того бажання і підстав.

Колегія суддів вважає доцільним звернути увагу, що згідно листа проку-ратури Липовецького району Вінницької області від 29 липня 2014 року № 66/159 вих. 14 ( а. с. 243 ) даним правоохоронинм органом встановлено, що наданий позивачами у сільську раду проект дійсно виготовлений з порушенням вимог чинного законодавства через що звернення сільської ради в частині законності виготовлення ДП «Поділлягеодезкартографія» на замовлення ОСОБА_2 проекту землеустрою з відведення земельних ділянок у власність позивачів для ведення особистого селянського господарства за рахунок резерв-ного фонду Зозівської сільської ради на підставі ст. 7 Закону України «Про звер-нення громадян» направлене у прокуратуру м. Вінниці для проведення пере-вірки і вирішення питання по суті.

Частиною третьої статті 303 ЦПК України визначено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або пору-шення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасу-вання рішення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області в частині задоволених позовних вимог підлягає коригуванню з огляду на те, що зі змісту абзацу другого резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається ви-знання незаконною бездіяльності Зозівської сільської ради не лише через неприйняття у двотижнений строк рішення з клопотання позивачів, але й у неприйнятті саме позитивного рішення по цьому зверненню, що не може визна-ватися як правильне і законне формулювання судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що статтями 12, 116 Земель-ного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин і питання позивачів щодо затвердження ( чи відмови у затвердженні ) проекту землеустрою, надання земельних ділянок у власність є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, тому зобов'язання судом відповідача затвердити проект та надати земельні ділянки у власність не можна визнати законним і обгрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні решти позових позовних вимог, суд першої інстанції вірно послався на компетенцію як органів місцевого самоврядування, так і судових органів. В цій частині оскаржуване судове рішення, безумовно, є правильним та законним.

Статтею 309 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обста-винам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2, який також діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, який діє також в інтересах дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати незаконною бездіяльність Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою з відведення земельних ділянок не прийняла рішення з цього питання відповідно визначеної законом власної компетенції».

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: