Постанова № 40453289, 12.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17517/14-п

Провадження № 33/772/323/2014

Категорія: 138

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.

Доповідач: Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08 серпня 2014 року, о 08 год. 30 хв., по вул. Свердлова, 172, в м. Вінниці, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д. н. з. НОМЕР_4, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. з. НОМЕР_2, автомобілем «Форд», д. н. з. НОМЕР_1 та автомобілем «Део», д. н. з. НОМЕР_3, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді суду І інстанції в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме: замінити позбавлення прав керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що дана постанова суду є занадто сувора та винесена без врахування всіх обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги своєї апеляції, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, підстав для її задоволення не вбачаю.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 988090 від 08.08.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: