Вирок № 40443291, 08.09.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1620/14-к

Провадження по справі № 1-кп/305/246/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Тулик І.І., при секретарі - Шемота М.І., з участю прокурора - Грапенюк В.М. обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014070140000545 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богдан мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаному, раніше судимого Рахівським районним судом до 4 років 3 місяців позбавлення волі за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Рахівського районного суду від 17 грудня 2010 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, будучи умовно достроково звільненим ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 13 червня 2014 року від не відбутої частини покарання терміном на п'ять місяців сім днів на шлях виправлення не став, а 30 червня 2014 року, близько 22 години, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шибки будинку АДРЕСА_2, проник всередину вказаного будинку звідки таємно викрав промислові товари, а саме: дві пляшки горілки 0,5 літра марки «Хортиця», вартістю по 40 грн., загальною вартістю 80 грн., одну пачку кави марки «FORD» вагою 250 грам вартістю 37 грн., одну пачку цукор-пудра вагою 0,5 кг вартістю 15 грн., дві пачки солі вагою 0,5 кг вартістю по 3 грн., загальною вартістю 6 грн., одну банку м'ясного паштету вагою 0,5 кг. вартістю 60 грн., одну пачку макаронів вищого сорту вагою 0,5 кг. «Яєчні» вартістю 12 грн., одну пляшку олії марки «Королівська» об'ємом 4 літра вартістю 52 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 262 гривні.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному акті та показав суду, що звільнившись з місць позбавлення волі не маючи коштів на проживання зайшов у будинок потерпілої та викрав вище наведені речі які використав для їжі. Визнає цивільний позов заявлений потерпілою на суму 262 гривні матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди. Просить суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 пошкодив їй вікна та двері також викрав належні їй продукти харчування, тому заявляє цивільний позов на суму 262 гривень матеріальної шкоди за викрадені та пошкоджені продукти харчування та 1000 гривень моральної шкоди, яку мотивує, незручністю перед сусідами, неможливість проживання у будинку у зв'язку з пошкодження вікон та дверей.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз'яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 262 гривні матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди підлягає до задоволення і дану суму слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 як вартість викрадених речей та моральні страждання та незручності понесені потерпілою від даного кримінального правопорушення, як такі що визнані обвинуваченим.

Речові докази: залишок меленої кави, макаронні вироби, цукор пудра, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же, як власниці.

Судові витрати в розмірі 368,94 грн. гривні за проведення за проведення дактилоскопічної експертизи № 68 від 08.07.2014 року слід стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову.

Обтяжуючою вину обставиною у відношенні ОСОБА_1 суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, є особою неодноразово засудженою за різні злочини, те, що на шлях виправлення та перевиховання не став, продовжує злочинну діяльність, не займається суспільно-корисною працею, даний злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за доцільне обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено статтею обвинувачення, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання часково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 17 грудня 2010 року та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. слід рахувати з 03.07.2014 року тобто з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Запобіжний захід - у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи 368,94 грн судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1262 гривні цивільного позову.

Речові докази: залишок меленої кави, макаронні вироби, цукор пудра, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же, як власниці..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_1 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Тулик І.І.