Рішення № 40443300, 03.09.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1624/14-ц

Провадження по справі № 2/305/826/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03.09.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - Васильчук Т.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Ясінянська селищна рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Ясінянське ЛМГ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ясінянська селищна рада Рахівського району про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, посилаючись на те, що майстром лісу ДП "Ясінянського ЛМГ" ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов'язків 3 лютого 2014 було виявлено факт самовільної рубки лісових культур, яку як було встановлено, здійснив ОСОБА_2. В результаті чого завдано матеріальної шкоди на суму 1146 грн. Станом на 1 серпня 2014 року правопорушник заподіяну шкоду не відшкодував. На підставі наведеного просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 вказану матеріальну шкоду в користь Ясінянської селищної ради Рахівського району і стягнути судові витрати в користь підприємства.

В судовому засіданні представник позивача Васильчук Т.В. позовні вимоги змінила щодо суми завданих збитків, зокрема просить стягнути з відповідача 300 гривень як суму завданої шкоди лісопорушенням та судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Ясінянської селищної ради Рахівського району в судове засідання не з"явився. Селищний голова Зелінський Е.Ф. надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, вирішення справи залишають на розгляд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 6 лютого 2014 року майстром лісу ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_3 складено протокол № 02 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, вчинену відповідачем ОСОБА_2. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу».

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача у самовільній рубці дерев, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що змінений позов слід задовольнити.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Ясінянської селищної ради р/р 31429015215809 в ГУДКУ в Закарпатській області м. Рахів, МФО8012016, код ЄДРПОУ 04351452, суму завданої шкоди лісопорушенням в розмірі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ДП "Ясінянське ЛМГ" 234,60 гривень судового збору на р/р 26008026000022 АТ Комінвестбанк м. Ужгород, МФО 312248, код 22114684, інд.под. №221146807117.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.