Ухвала суду № 40443081, 12.09.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" вересня 2014 р. № 906/1204/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (ідентифікаційний код 22859846, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А)

до Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (ідентифікаційний код 00191879, місцезнаходження: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1)

про визнання договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №ZH2507/10А-09 від 17.02.2009 р. розірваним,

встановив:

09.09.2014 р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" про визнання договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №ZH2507/10А-09 від 17.02.2009 р. розірваним з 31 серпня 2013 року, яка була направлена поштовим відправленням 01.09.2014 р. з відділення поштового звязку Київ -37.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем у п. 13 додатків до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів зазначено про долучення до матеріалів позову документа: "Оригінал доказів направлення позовної заяви відповідачу".

Згідно з описом вкладення до поштового відправлення, яким матеріали позовної заяви направлено до суду, у дане відправлення вкладено копії договору оренди від 17.02.09, додаткової угоди № 1 від 14.03.12, додаткової угоди № 2 від 30.12.12, договору суборенди від 01.08.13, витягу з державного реєстру прав, претензії, поштового повідомлення, довіреності представника, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, Статуту, оригінали платіжного доручення та документа поштового повідомлення.

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до суду надано рекомендоване повідомлення про вручення 22.08.2014 р. поштового відправлення відповідачу.

З урахуванням наведеного суд вбачає, що всупереч вимогам процесуального закону позивачем до позовної заяви не додано оригіналу фіскального чеку та опису вкладення у поштове відправлення, яке вручено відповідачу 22.08.2014 р. У зв'язку із викладеним у суду відсутні підстави вважати, що позивачем надіслано, а відповідачу 22.08.2014 р. вручено саме копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з долученою до матеріалів позовної заяви Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.04.2014 р. особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені позивача без довіреності є керівник Яйла Ердал.

Подану позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності позивача № 85/14-а від 09.01.2014 р., належним чином завірену копію якої долучено до поданих матеріалів.

Із наданої суду копії довіреності представника ОСОБА_1 вбачається, що її від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" підписано головним виконавчим директором товариства ОСОБА_2 Разом з тим, доказів призначення ОСОБА_2 на посаду головного виконавчого директора позивача до матеріалів позовної заяви не долучено. У звязку із викладеним у суду не вбачається достатніх підстав вважати, що подану позовну заяву підписано особою, яка має повноваження на її підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того, ч. 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії; форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07.04.2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Разом з тим, копії документів, додані позивачем до позовної заяви, а саме: договір оренди нерухомого індивідуального визначеного майна №ZH2507/10A-09 від 17.02.2009 р., акти прийому-передачі об'єктів оренди від 14.04.2009 р.,14.03.2012 р., 15.03.2012 р., 30.12.2012 р., додаткові угоди від 14.03.2012 р. та 30.12.2012 р. про поновлення та внесення змін №1 та №2 до договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №ZH2507/10A-09 від 17.02.2009 р., договір суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна №ZH2507 від 01.09.2013 р., акт приймання-передачі від 01.09.2013 р., витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2013 р., претензія про розірвання договору оренди, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 07.02.2014 р., наведеним вимогам не відповідають.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців /веб-сайт Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" режим доступу: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html/, стосовно відповідача ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство. Обов'язки керівника відповідача з 10.07.2014 р. тимчасово покладено на розпорядника майна відповідача арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича (АДРЕСА_1, (4 поверх).

Ураховуючи, що позивачем допущено наведені порушення процесуального закону і такі порушення перешкоджають порушенню провадження у справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (ідентифікаційний код 22859846, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1001041910 від 18.08.2014 р.

Додаток на 55 аркушах в тому числі платіжне доручення №1001041910 від 18.08.2014 р. про сплату судового збору на суму 1218,00 грн.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1).